Комментарии к фотографиям из населённого пункта Сумы

Я б сказал, что это С-41, а магазин пристроен позже.

Цитата (Бронислав Ермолин, 26.11.2017):
> Тут 4 квартиры на этаже - прекрасно видно по остеклению балконов.
=====
Хм... похоже, что Вы действительно правы, хотя я такую 51, с балконами посредине и 5 окнами в торцах, вижу впервые.

Тут 4 квартиры на этаже - прекрасно видно по остеклению балконов.

С-51 должен быть аналогичен С-41, но с магазином. А этот да, с магазином, но аналогичен С-42

1-447С-51

1-447С-42

2-06-26

> Кирпичные жилые дома

Он же блочный. И наверное на основе 1-437 с угловой секцией.

Цитата (Синий трамвай, 13.10.2017):
> Что-то из отряда 447С-образных?

Да

Мне напоминает 438 серию.

Что-то из отряда 447С-образных?

Цитата (Antique, 14.07.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 14.07.2015):
> > Не хватает церкви Параскевы-Пятницы на Охотном Ряду, Успенской церкви на Покровке, строившихся в 1680-1690-е гг., т.е. в период становления украинского барокко, так что это вопрос кто же на кого больше влиял и в какой период.
> Упомянутные храмы имеют всё же другую, типичную для Москвы пирамидальную композицию,с единым основанием, состоящую из трёх обьёмов на одной оси.

То же и с прочими храмами, упомянутыми статьёй в украинской Вики "о распространении украинской школы на территории нынешней Российской империи". Это влияние местных традиций деревянного церковного строительства (то же и на Украине).

Цитата (Демьян Филимонов, 14.07.2015):
> Посмотрите работы Старцевых, отца и сына, строивших тогда же и никаким образом не украинцев, хотя и работавших, например, в Киеве.
Ерофалов-Пилипчак в своей монографии пишет: "Тип храмов определил сам Мазепа, ориентируясь на польско-католические образцы: базилика с трансептом и башнями на западном фасаде, подобно Троицкому собору в Чернигове (1679-1695) и Мгарскому в Лубнах (1684-1692). Мастер принял предложенный канон, использовав традиционно украинские монументальные приемы - слабо расчлененные объемы и гладь белоснежных стен.".

Цитата (Демьян Филимонов, 14.07.2015):
> Не хватает церкви Параскевы-Пятницы на Охотном Ряду, Успенской церкви на Покровке, строившихся в 1680-1690-е гг., т.е. в период становления украинского барокко, так что это вопрос кто же на кого больше влиял и в какой период.
Упомянутные храмы имеют всё же другую, типичную для Москвы пирамидальную композицию,с единым основанием, состоящую из трёх обьёмов на одной оси.

Ну не так уж и ненадолго - почти 40 лет, к тому же Сигизмунд III явно полагал, что навсегда, и что присоединение к короне всей остальной Руси - лишь дело времени (российские власти в сентябре 1914 занимая Львов тоже таки полагали, что это навсегда, ан только на 10 месяцев), но Ян II Казимир оказался не столь удачливым в войнах, как его отец и брат.
С элементами автономии Малороссии, возможно, дело и не только в Магдебургском праве или самоуправляемой Гетманщине. Возможно, конец малороссийской автономии и послужил толчком к появлению идеи украинства, - не знаю, и вопрос это совсем не простой, весьма специфический, явно не для этого сайта.

Ну вы даёте. При чём тут Речь Посполитая? Чернигов и Новгород-Северский вошли в её состав лишь ненадолго по Деулинскому перемирию 1618 г. И тогда уж вспомните и о Смоленске, которому Магдебургское право тоже в те времена досталось. Так что корни автономии украинских земель в составе Российского государства следует искать в другом.

Цитата (Демьян Филимонов, 14.07.2015):
> Что до переселенцев с юга и севера - цари ещё век, а то и два после того не видели разницы между русинами, будь они с Днепра, Волги или Оки, да хоть с обеих Двин: раз православный славянин, значит, русский человек.

Почитайте первые тома "Полного собрания законов Российской империи" Сперанского. Вы удивитесь, но дифференциация на великороссов и малороссов встречается в царских законодательных актах уже с XVII в., а переписка гетмана с царём приводится без перевода на русский язык :) Глупо было бы обвинять это издание николаевских времён в фальсификации.

- Что Вы, Антон, ни боже мой. Но тут своя история: в городах бывшей Речи Посполитой (например, Новгород-Северский, Чернигов) действовало Магдебурское право, подтверждённое российскими властями, отчего для Малороссии были свои законы (где это право действовало), в остальной империи - свои, с чем, собственно, и связана эта оговорка. Магдебурское право полностью отменил только Николай I, до него все обязательства царями и царицами соблюдались.
Что до перевода переписки меж царём и гетманом - её впору переводить на нынешние украинский и русский, а в то время эти корреспонденты в переводчиках не нуждались, я, кстати, выше писал об унификации норм русского языка во второй половине XVII в. на основании киевских языковых норм (пресловутое "Третье южнославянское влияние")).

Не хватает церкви Параскевы-Пятницы на Охотном Ряду, Успенской церкви на Покровке, строившихся в 1680-1690-е гг., т.е. в период становления украинского барокко, так что это вопрос кто же на кого больше влиял и в какой период. Посмотрите работы Старцевых, отца и сына, строивших тогда же и никаким образом не украинцев, хотя и работавших, например, в Киеве.
Полагаю, насчёт "нынешней Российской империи" - это описка?

О таки в Википедии нашлась информация о распространении украинской школы на территории нынешней Российской империи https://uk.wikipedia.org/wiki/Українське_бароко что объясняется миграцией наших мастеров.

К слову, Сумская область в историко-культурном аспекте является весьма и весьма искусственным образованием. У Путивля и Глухова, с одной стороны, и у Сум с Ахтыркой с другой, в этом плане практически ничего общего нет. Северщина всегда тяготела к Чернигову, а нынешние горе-этнографисты, пытающиеся запихнуть в Слобожанщину все земли аж до Шостки, Пирятина и Кременчуга, увы, далеки от объективности. Слободская Украина, напротив, простиралась куда дальше на восток, включая в себя север Луганской области, практически всю Белгородчину и т. д. Самым восточным слобожанским поселением стал Острогожск.

Цитата (Демьян Филимонов, 14.07.2015):
> Всё верно, в XVII в. после воссоединения предки украинцев стали массово переселяться под руку русского царя на прежде пустые земли в пределах засечной линии.

Не в пределах, а южнее её. Засечная линия находилась значительно севернее Слобожанщины.

Цитата (Демьян Филимонов, 14.07.2015):
> Что до переселенцев с юга и севера - цари ещё век, а то и два после того не видели разницы между русинами, будь они с Днепра, Волги или Оки, да хоть с обеих Двин: раз православный славянин, значит, русский человек.

Почитайте первые тома "Полного собрания законов Российской империи" Сперанского. Вы удивитесь, но дифференциация на великороссов и малороссов встречается в царских законодательных актах уже с XVII в., а переписка гетмана с царём приводится без перевода на русский язык :) Глупо было бы обвинять это издание николаевских времён в фальсификации.