Комментарии на фотографии автора borov1

Цитата (Antique, 10.02.2017):
> Истинная суть стиля не в максимальной рациональности, но о балансе между рациональным и эстетичным.

Я тут больше в память об этой пикировке http://domofoto.ru/photo/71173/ из-за промежутка между корпусами, оформленного как терраса на аркаде.

Нет, понятно, что здесь так решались сразу три задачи: устройство входа на лестницу, проезд во двор и разбить монотонность фасада, для чего арка или эффектый портал всегда удачное решение.

Цитата (Демьян Филимонов, 09.02.2017):
> Хоть и функционализм, но как-то не функционально ведь не для стоянки машин такой проезд сгонотошили, несколько квартир поместились бы на его месте.

Истинная суть стиля не в максимальной рациональности, но о балансе между рациональным и эстетичным. Потому как лучшие дома серебрянного века обладали дорогим оформлением, которое кроме того ограничивало уровень комфорта.

Собственно любой стиль выражается в элементах не обязательных для решения задачи и аналогичное безстилевое здание будет в производстве дешевле и проще.

Решение применённое в данном здании привлекает своей оригинальностью, так редко делают, но этим и интересно. Нижняя часть напоминает дот или блок-пост. У меня вызывает некоторое опасение выход размещённый в проезде, если во времена конных экипажей это было относительно безопасно, то автомобиль издаёт меньше шума, есть больший риск попасть под колёса.

Сергей Якунин
По этому жилмассиву не было решения о признании объектом культурного наследия.
Демьян Филимонов
Проезд и функционален и эстетичен. Это - не технический объект, и на фото - архитектурное решение функциональной задачи.
(Ранее обсуждали бессмысленную арку с перекрытием пустоты сталинской общаги - это аналог решения той же проблемы, только в стиле конструктивизм и более логично: разделен въезд и выезд. Т.е. смешно считать что лучше сделать щель в доме - меньше денег)
В Ленинграде часто идут дожди, летом здесь могут укрываться люди, не у всех зонтики с собой, вообще - это пространство, приглашающее во двор жилмассива с улицы, идея в открытости и взаимного перетекания пространств двора и улицы. Арки большинства старых питерских дворов - узкие темные и низкие, они "давят" визуально человека, здесь же прохожий не ощущает границы между двором и улицей свободно перемещаясь.

И это тоже архитектурный памятник?

Кстати, ракурс на карте неверно указан.

Сложный кирпичный "замок" над оконным проёмом вместо простенькой железобетонной плиты выдаёт эпоху.

Цитата (borov1, 09.02.2017):
> вход на лестницу с полукруглым ризалитом.

Выглядит вполне себе фортификационно, а с учётом потрепанного вида - словно бы в нем таки держали оборону. Фирменный проезд используют как крытую парковку. Хоть и функционализм, но как-то не функционально ведь не для стоянки машин такой проезд сгонотошили, несколько квартир поместились бы на его месте.

Те рамы плохи даже не старостью, а тем, что стёкла делали на замазке, а не брусках. Эта замазка высыпается. Проще уж окно поменять, чем ковыряться в мелочах.

А вот "фирменный" проезд во двор проектного бюро Стройкома арх.Г.А.Симонова: два проезда и вход на лестницу с полукруглым ризалитом. Это типовое решение примелось во многих жилмассивах. Состояние конечно ужасное, т.к. ремонта фасадов не было с 1960х гг., зато за это время получили "развитие" наружные инженерные коммуникации - фасад изуродовали связки кабелей, в штрабах протащили газопровод.
Интересно, что многие сохранили исконные рамы 1930х гг. на окнах с мелкой расстекловкой. Я помню эти корпуса, когда они были только с такими окнами - полный аналог по виду "рабочих поселков" Германии или Австрии.

Тут номер дома один, а суть частей дома разная. На фото - бывш.общежитие с котельной и прачечной в подвале. Поэтому видна такая мощная труба прямо на лицевом фасаде, вообще трубы в доме две, еще одна во дворе видна. Эта котельная давала горячую воду для отопления всех домов жилмассива. ужасные белые пластиковые рамы вставили бизнесмены высшего образования.

Год постройки - 1903

Наверное под 1000 человек здесь работало.

Включено в список "Вновь выявленных объектов культурного наследия.."

Средняя часть, где длинные балконы, перестроена после блокады - по проекту там было на один этаж меньше чем сейчас.

Ох уж эти квадратные снимки.

Цитата (Дим137, 22.01.2017):
> Поэтому, если честно, несколько не понял вашего пассажа про быдло и янтарную комнату:)

Грешен, не посмотрел, кому отвечаю, и отвечал как-бы пользователю borov1 в продолжение спора под другим фото:)

Претензий-то, вроде, никто и не высказывал.
Зданием Адмиралтейства я лично восторгаюсь, но вроде и пропагандой конструктивизма не занимаюсь. Поэтому, если честно, несколько не понял вашего пассажа про быдло и янтарную комнату:)
Насчет "эклектической мишуры" - посмотрите историю Гостиного двора и поймете, что дело там вовсе не в ухоженности а в стилистической приемлемости (в том числе сталинскому неоклассицизму).

Цитата (Дим137, 22.01.2017):
> Интересно, хотел бы я посмотреть на фабрику-кухню (аналог) периода елизаветинского барокко.

Под аналогичным назначением я понимал не конкретно фабрику-кухню, а любое нежилое здание, предназначенное в данный момент для сдачи помещений в аренду. Если Эрмитаж передать "эффективному менеджеру", на его стенах появятся сплиты, а в окнах стеклопакеты, поскольку офисный планктон привередлив к среде обитания.

Цитата (Дим137, 22.01.2017):
> Почему-то с Адмиралтейством (зданием отнюдь не жилым) в послевоенное время подобным образом не поступали, а Гостиный двор довели до чистоты первозданного облика, сняв всю эклектическую мишуру конца XIX века.

Я давно понял суть ваших претензий, что мы, быдло, признаём Адмиралтейство архитектурно-ценным, а конструктивистскую фабрику-кухню - нет. Отсюда и взаимонепонимание, я вижу ухоженное неснесённое здание, и не понимаю, чего же ещё желать, а вам надо снять "всю эклектическую мишуру", которую на этом здании почти никто кроме вас не видит. Ну переплёты в окнах не те, так и тысячелетие не то. И главное, будет команда - будут и нужные переплёты, Янтарную комнату по команде с нуля восстановили. Но тут опять упираемся в то, что абсолютное большинство не хочет приравнивать ваш любимый стиль к Янтарной комнате.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> Цитата (Дим137, 21.01.2017):
> > Да, конструктивизм в нашем городе временами "огламуривается".
>
> Приспосабливается к текущим нуждам арендаторов. То же самое произошло бы со зданием аналогичного назначения в любом другом архитектурном стиле.

Интересно, хотел бы я посмотреть на фабрику-кухню (аналог) периода елизаветинского барокко. Таких уже и в живых-то нет.
Почему-то с Адмиралтейством (зданием отнюдь не жилым) в послевоенное время подобным образом не поступали, а Гостиный двор довели до чистоты первозданного облика, сняв всю эклектическую мишуру конца XIX века.
Думаю, дело не в назначении здания.
И даже не в его архитектуре. А гораздо сложнее.

Хорошие сведения. Только кадр бы повернуть немного против часовой...