Комментарии на фотографии автора ntu

на этом участке был многоэтажный доходный дом и кинотеатр, постройки 1911 года.
http://cyberkill.livejournal.com/80714.html

Цитата (Сергей Мурашов, 19.02.2017):
> В реальной жизни жильцы одного из зданий в центре Питера получили квитанцию за месяц с пятизначным числом рублей на реставрацию и капремонт. Там конечно не Эрмитаж, но тоже объект культурного наследия.
Ну чем плохо, дом ведь наверное действительно хороший. Сохранение культурного наследия это уровень общегосударственный, что гораздо выше интересов жильцов отдельно взятого дома.

Хотя если вернуться к первоначальной теме, то вообще то речь шла о домах только планирующихся к постройке.

Цитата (Antique, 19.02.2017):
> Действительно, очень надуманный пример, не из реальной жизни.

В реальной жизни жильцы одного из зданий в центре Питера получили квитанцию за месяц с пятизначным числом рублей на реставрацию и капремонт. Там конечно не Эрмитаж, но тоже объект культурного наследия.

Цитата (rivershkiper, 19.02.2017):
> Большую часть жильцов указанного сооружения то пристрелят, то придушат, то взорвут.

Клевещете на соцдействительность. При коммунистах таких безобразий не было, все эрмитажные коты живы, здоровы или умерли своей смертью от старости. А кроме котов там никто и не прописан;)

Действительно, очень надуманный пример, не из реальной жизни.

Цитата (Сергей Мурашов, 19.02.2017):
> если бы я прописался в Эрмитаже, тогда да, сам виноват.

Неудачный пример. Большую часть жильцов указанного сооружения то пристрелят, то придушат, то взорвут.

Цитата (Antique, 19.02.2017):
> А уж если думали вторгнуться в в историческую застройку,

Живу я в обычнй хрущёвке, каких сотни, и тут нашёлся влиятельный фанат панельного домостроения, и объявил все 1-507 памятниками архитектуры. А я вселялся в новостройку, "исторической застройкой" она стала через десятилетия, в чём я виноват? Вот если бы я прописался в Эрмитаже, тогда да, сам виноват.

Цитата (Сергей Мурашов, 18.02.2017):
> А уж сколько "счастья" жильцам, если их дом внезапно "вновь выявят", теперь им требуется разрешение на каждый чих, впрочем за бугром аналогично.
Ничего, потерпят. Как говорится семь раз отмерь, один раз отрежь. Или пусть строятся на пустых участках, где ничего старого нет. А уж если думали вторгнуться в в историческую застройку, то пусть готовятся к возможным последствиям.

Цитата (Антон Чехов, 18.02.2017):
> Я вообще не понимаю суть массово употребляемого в России термина «вновь выявленные объекты». Чем они принципиально отличаются от давно известных?

На практике это так. Стоит ничем не примечательный клоповник-развалюха, его собрались снести и построить бизнес-центр. Конкуренты тут же бегут в ГИОП с заявкой: "А вы знаете, в этом доме однажды бывал сам Солженицын и встречался с будущей жертвой режима. Уничтожив это здание, мы уничтожим память, а кто забывает о прошлом, обречён на его повторение в будущем". Против таких бронебойных аргументов ни один чиновник не устоит, если его не успели подкупить строители бизнес-центра. Вот так рождаются уро... вновь выявленные памятники. Значительно реже приходит осознание, что действительно надо бы сохранить память о полузабытом архитектурном стиле или реально бывшем здесь забытом событии.
А уж сколько "счастья" жильцам, если их дом внезапно "вновь выявят", теперь им требуется разрешение на каждый чих, впрочем за бугром аналогично.

Спасибо за разъяснение.

Цитата "То есть до прихода в нужное место вашего единомышленника ваши совокупляющиеся бараки никто культурной ценностью не считал."

Невозможно за столь короткое время внести сразу все ценное. В первую очередь вносятся наиболее очевидные здания, но работа по добавлению в список никогда не заканчивается, это международная практика.

Существуют выявленные памятники архитектуры, то есть те, что предлагаются ко внесении и те, что уже внесли, то есть собственно памятники архитектуры. Статус выявленных позволяет защитить здание от слома на то время, пока будет подготовлена документация и заявка от управления будет рассмотрена в министерстве. Не все выявленные сюпамятники заносятся а реестр.

У нас в Украине, кстати, та же система.

Я вообще не понимаю суть массово употребляемого в России термина «вновь выявленные объекты». Чем они принципиально отличаются от давно известных? Кто должен их увидеть, чтобы они оказались выявлены?

Цитата (borov1, 18.02.2017):
> постройки Батенинского жилмассива включёны КГИОПом в "Перечень вновь выявленных объектов

Вновь выявленных. То есть до прихода в нужное место вашего единомышленника ваши совокупляющиеся бараки никто культурной ценностью не считал. Не будем спорить о вкусах, время на вашей стороне, и через сто лет развалины этого диссонирующего объекта тоже вновь выявят, как культурную ценность путинской эпохи, сочтя при этом крайне удачным возведение фаллического символа рядом с драматическим слиянием. Я согласен с вами, что "вторжение сюда с таким диссонирующим объектом - грубая ошибка КГА, возможно проплаченная" несмотря на то, что вы никогда не согласитесь со мной, что массовое выявление рядовых конструктивистских зданий в качестве "вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" это тоже грубая ошибка, возможно... ну вы поняли. Вот как вновь выявят Новоизмайловский проспект в упомянутом качестве, так выявляйте хоть трансформаторные будки, но не ранее. На всех снимках конструктивизм живой, чистенький и ухоженный, а половину Новоизмайловского собираются снести.

Справка для непосвященных в Тайны Петербурга туристов и воротил прибыльной недвижимости:
"...проектируя Батенинский жилмассив, арх. Г.А. Симонов со товарищи сумел создать необычайно сложную, почти барочную композицию..."
И постройки Батенинского жилмассива включёны КГИОПом в "Перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" в отличие от данного безликого чудовища SKY.
Сей многоэтажный стеклоблочок хамски построен не на пустыре, а на месте благоустроенного зеленого сквера, который был частью генплана жилмассива. Поэтому вторжение сюда с таким диссонирующим объектом - грубая ошибка КГА, возможно проплаченная.

Цитата (borov1, 17.02.2017):
> встал этот дестабилизирующий гармонию высоченный монстр, совершено игнорирующий масштаб и ритм существующей застройки.

Это норма жизни для Питера. Впрочем, ритм хрущёвских кварталов вам ведь неинтересен? Но у нас могут и 21-ым веком затмить 21-ый век. В торце Варшавской улицы построили красивое здание, напоминающее московские сталинские высотки, правда шпиль так и не достроили. Теперь рядом с ним строят такого монстра, что и со шпилем оно потеряется на его фоне. И это всё рядом с площадью Победы, а там уже не драматическое слияние двух конструктивистских бараков, и даже не потеря ритма из вертикальных и горизонтальных ГИ. Это более похоже на Лидер-Тауэр на Дворцовой площади.

арх. Шишков В.Г., Дорофеев, А.И.
К большому сожалению, здание грубо впихнули на генплане, нарушив обзор квартала Батенинского жилмассива с запада. Пример некачественной работы КГА с застройщиками, приведшей к искажению восприятия памятника конструктивизма.
Как раз в этом месте организовано было впечатляющее и драматическое слияние двух протяженных корпусов с раскрытием пространства двора на улицу, там были своеобразные пропилеи во внутренне пространство двора извне. Теперь в этом композиционно важном для жилмассива месте как ЗАПОР, как плотина встал этот дестабилизирующий гармонию высоченный монстр, совершено игнорирующий масштаб и ритм существующей застройки.

Добавил эту башню в новосозданную категорию "Башни".

Цитата (Сергей Мурашов, 02.02.2015):
> ИМХО, скорее надо её в оборонительные сооружения:)

Но такой категории пока нет, а единолично добавлять я ее не стану. Хотя и въездную башню Луцкого замка ( http://domofoto.ru/photo/297/ ) туда тоже стоило бы отнести.

Цитата (Сергей Мурашов, 02.02.2015):
> То же самое с парикмахерской с другого снимка, там здание приспособили под цирюльню, но строили-то его совсем для других целей

А вот и нет, парикмахерская там была всегда. Уж мои-то дед и отец знают (я живу на той самой улице).

Цитата (Антон Чехов, 02.02.2015):
> В ней ресторан, поэтому временно отправил ее в здания общепита

ИМХО, скорее надо её в оборонительные сооружения:) Вряд-ли оно строилось, как ресторан. То же самое с парикмахерской с другого снимка, там здание приспособили под цирюльню, но строили-то его совсем для других целей. Иначе получается, что на этом снимке типовой или индивидуальный проект ресторана, а на том - парикмахерской.

Вот и куда ее?
В ней ресторан, поэтому временно отправил ее в здания общепита:)
(А то добавил город Выборг, привязываю, а оставить "проект не определен" система не позволяет.)