Комментарии к зданию Московский проспект, 116

статья в СМИ:
https://vecherka.spb.ru/?p=19030

Объемно-пространственная композиция в стиле авангарда. А в Деталях - да, есть немного ретро-почитания. Трудно было автору оторваться по полной от традиционного похода к оформлению лицевого фасада. Но сзади ничего такого нет - чистые стены и проемы. :) Только туда мало кто заходит с фотоагрегатами.

Объект культурного наследия народов России регионального значения.

Цитата из книги Б.М.Кирикова, М.С.Штиглиц "Архитектура Ленинградского авангарда"
"На площади у Московских триумфальных ворот, где раньше находилась застава на границе города, стоит небольшое здание пожарной части — первая постройка Давида Бурышкина. Сооружение принадлежит к специфическому ленинградскому варианту стиля середины 1920-х гг., балансировавшему на грани трансформированной неоклассики и набиравшего силу авангарда.
Ясный лаконизм и строгая геометричность, чистота плоскостей и сопоставления крупных объемов сближали эти полярные, но нередко вступавшие в симбиоз творческие направления.
Высокая прямоугольная башня, вторящая традиционному образу дозорной каланчи, предназначена для сушки пожарных шлангов. Асимметрично вставленная в угол здания, она вносит в композицию сильный динамичный акцент. Главный фасад завершен утрированно крупным, приподнятым фронтоном, слитым воедино с гладью стены. Крошечные ниши сообщают игре масштабов парадоксальный оттенок. Изобразительным опознавательным знаком служит рельеф с большой пожарной каской. Весомая верхняя часть словно сжимает, вдавливая в землю, отсеченный карнизом нижний этаж с проемами ворот и широко раздвинутыми каменными пилонами.
Огромный фронтон, условное подобие портика и скупые разномасштабные детали прочитываются как гротескные ссылки на классицистическую лексику. Д. П. Бурышкин стремился к монументальной трактовке скромного утилитарного сооружения. Это впечатление достигнуто благодаря выверенному пропорциональному строю, высокой степени обобщенности форм."

Что-то конструктивизвом не пахнет

А вот что пишут Кириков и Штиглиц в то же самое время в своей книге "Архитектура ленинградского авангарда":
"На площади у Московских триумфальных ворот, где раньше находилась застава на границе города, стоит небольшое здание пожарной части - первая постройка Давида Бурышкина. Сооружение принадлежит к специфическому ленинградскому варианту стиля середины 1920-х гг., балансировавшему на грани трансформированной неоклассики и набиравшего силу авангарда.
Ясный лаконизм и строгая геометричность, чистота плоскостей и сопоставления крупных объемов сближали эти полярные, но нередко вступавшие в симбиоз творческие направления.

Высокая прямоугольная башня, вторящая традиционному образу дозорной каланчи, предназначена для сушки пожарных шлангов. Асимметрично вставленная в угол здания, она вносит в композицию сильный динамичный акцент. Главный фасад завершен утрированно крупным, приподнятым фронтоном, слитым воедино с гладью стены. Крошечные ниши сообщают игре масштабов парадоксальный оттенок. Изобразительным опознавательным знаком служит рельеф с большой пожарной каской. Весомая верхняя часть словно сжимает, вдавливая в землю, отсеченный карнизом нижний этаж с проемами ворот и широко раздвинутыми каменными пилонами.

Огромный фронтон, условное подобие портика и скупые разномасштабные детали прочитываются как гротескные ссылки на классицистическую лексику. Д. П. Бурышкин стремился к монументальной трактовке скромного утилитарного сооружения. Это впечатление достигнуто благодаря выверенному пропорциональному строю, высокой степени обобщенности форм."

Вот что пишет С.П.Заварихин (2008) про это здание (относя его к разделу неоклассицизма):
"Рядом с прекрасным произведением В. Стасова - Московскими триумфальными воротами - небольшое здание пожарной части, будучи выполненным в формах конструктивизма (с плоской кровлей), выглядело бы как пигмей у ног великана... Не случайно корпус пожарной части построен лаконичным, с читсыми плоскостями стен, большим фронтоном. но геометрическая определенность и "подсечка" первого этажа с имитацией "дома на ножках" все же выдают подспудное влияние эстетики конструктивизма."

Стилистической идентификации сей досточтимый объект подается с трудом.
Наиболее точный (но наиболее полный) термин - романтизм - было такое короткое течение на рубеже 1910-1920-х годов. Этакая смесь классицизма с конструктивизмом, элементами готики и чего-либо еще.
но такого направления на сайте нет, да это и правильно - таких зданий весьма мало.
А в традиции ленинградских-петербургских исследователей архитектуры относить это здание все-таки к конструктивизму.

Время возникновения - ну, наверное, ровно тогда, когда всем и каждому стало очевидно, что только классическое искусство отвечает эстетическим запросам советского пролетариата, а всё прочее вне рамок заказа.
Про досоветский классицизм, у меня, как у профана и дилетанта все на уровне восприятия, а не знаний, так вот у меня ощущение, что у досоветских архитекторов был скорее общемировой подход к классицизму, они, равняясь на европейский опыт, стремились взгромоздить Пантеон на Парфенон и декорировать полученное в лучших традициях Пальмиры. Ну если и не Пантеон, то хотя бы какой бельведерчик на крышу приладить. В советском неоклассицизме подобные нагромождения довольно редки, зато необоримая тяга "пальмиризировать" всякое здание, хоть бы и туалет, да еще присобачить к зданию какую-нибудь вертикаль в виде башни, хоть бы на этаж выше основного объёма, или даже целую беффруа. Ничего подобного (в смысле башен) в русском классицизме не припоминаю, наверное потому, что это опять таки актуальное влияние извне, какого в досоветское время ещё не было.

Уже в 1920-е существовали ретроспетивные течения, точнее они и не уходили никуда. В основном он походил на досоветский, либо в смеси с функционализмом, но вот данное зданик к их числу не причислишь.

Если говорить о времени возникновения советского 4ласицизма, то оно не определённое. Возможно другое творение Бурышкина: http://domofoto.ru/photo/11159/ отличия от серий середины 1950е не принципиальные в отношении стиля.

В данном случае дань традиции, причём, совсем не советской, да и откуда бы в 1920-е. Советского в этом здании география,в смысле, на территории СССР.

А он не советский? Вполне себе местная архитектурная школа. Щипец во всю ширину объёма преимущественно в СССР использовали.

Можно было бы и просто "неоклассицизм“, без " советский".

Цитата (borov1, 12.02.2017):
> Но и не неоклассика точно. Главное - ассимметричная композиция.
Главное здесь фронтон и прямые сандрики именно они являются наиболее выразительными элементами. А башню можно трактовать как кампанилу.

Неоклассицизм в СССР, как и во всём мире в 1920-х годах сочетался с принципами модернизма.

А, ну дык это же без каланчи.

Ну вот симметричная http://domofoto.ru/photo/72827/

географию и количество анализируемых объектов данного типа надо расширять. :) можно даже диссертацию написать по этой теме.

Цитата (borov1, 12.02.2017):
> Главное - ассимметричная композиция.

Не могу припомнить пожарную часть с симметричной композицией, за исключением Залопанской.

Изначально также, здесь рука архитектурного сталинизма ничего не меняла. Да, стиль конструктивизм тут условный, скорее это то, что обычно называют "рационализм". Но и не неоклассика точно. Главное - ассимметричная композиция.

А изначально выглядело так же? Просто на фото совсем не конструктивистсткий вид.

объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.