Комментарии к зданию Улица Смолячкова, 14 корп. 1

Очень похожее решение я увидел в фильме "К Чёрному морю", дом будто бы в Омске: https://youtu.be/78wfPpT3mj4?t=4039

Цитата (Antique, 10.02.2017):
> но сами арки только для пешеходов или нет?

Не знаю как архитекторы это задумывали, но сейчас машины и ездят, и паркуются в них.

Цитата (Демьян Филимонов, 10.02.2017):
> Я тут больше в память об этой пикировке http://domofoto.ru/photo/71173/ из-за промежутка между корпусами, оформленного как терраса на аркаде.
Тут цена вопроса разная. На месте арки могло быть в несколько раз большее количество квартир, к тому же сталинки и без арки уже имеют оформление, а для конструктивистского дома это можно сказать единственный элемент украшения. Вы ж не считаете, сколько квартир можно было построить по стоимости отделочных работ, а в конструктивистском доме в этом отношении уже экономия.

Цитата (Александр Мельников, 10.02.2017):
> Вот этот дом http://domofoto.ru/photo/14752/ строили в 80-е. Рядом ещё однотипный дом 9. Там тоже входы в подъезды сделаны внутри арок.
но сами арки только для пешеходов или нет?

Цитата (Antique, 10.02.2017):
> У меня вызывает некоторое опасение выход размещённый в проезде, если во времена конных экипажей это было относительно безопасно, то автомобиль издаёт меньше шума, есть больший риск попасть под колёса.

Вот этот дом http://domofoto.ru/photo/14752/ строили в 80-е. Рядом ещё однотипный дом 9. Там тоже входы в подъезды сделаны внутри арок.

Цитата (borov1, 10.02.2017):
> Господа, вы вообще понимаете, что в 1929 -1965 гг. никаких частных авто в массовом масштабе не было!? Или я один здесь так стар

В 1929 - 1985 годах частных авто в СССР не было вообще и в принципе, а не только в массовых масштабах. То, что вы имеете в виду, это личные авто, а частная собственность была статьёй уголовного кодекса.

Цитата (borov1, 10.02.2017):
> ты - раб, ты приземлен, тебя давит сверхсила нашего государства и ВКПб, которой ты не можешь сопротивляться не будучи раздавлен

Да, архитектура может вызвать такое ощущение. Но лично я испытывал его лишь однажды, в свой первый школьный год, когда двери в моей "сталинской" школе были выше меня раза в три, и это действительно давило. Но тоталитарный режим тут ни при чём, просто я сам ещё не соответствовал нормальным человеческим пропорциям. А московские сталинские высотки для меня как раз воздушны и устремлены ввысь, и никак меня зрительно не давят. Да и по питерскому Московскому проспекту я хожу без малейшего ощущения, что архитектурный Большой Брат злобно гнетёт меня из прошлого тысячелетия.

А что шлагбаум, даже с амбалом? Заедет-то всё тот же местный автовладоводилец и поставит своего сталепластмассового коня на детской площадке, или газоне, или капотом в подъезд. Предъявить ему есть что, но ему-то что делать, коли других мест для парковки нет, т.к. и не предусмотрено.

Во многих современных ЖК делают почти замкнутый двор с внутренней частью куда авто попасть не могут (например квартал на Витебском 61-65). Вокруг дома, да машин полно. но во дворе их нет т.к. сам двор поднят на один этаж.

Вы конечно много книжной архитектурной лирики написали про парящие в воздухе коммуналки без ванн. Это всё хорошо, но так же как и с нормальными с/у - мы живём в 2017. Можно как-то запретить авто во дворе, только опять же живём мы не в Дании, в экс СССР. Запретить их можно только воротами и бетонными блоками, как на блок-постах. На знак всем плевать будет. Улицы, которые (я не знаю как в Питере, у нас да) в микрорайонах да и в центре и так забиты машинами в первых полосах - будут забиты в два слоя. Машины никуда не исчезнут, народ всё равно будет их хотеть и на них ездить.
И ещё, у вас что арок не делали после 50-х???? Тут до сих пор строят длинные дома с арками, ну конечно они не такой высоты, а в два этажа, даже 2,5 с учётом цоколя. Грузовики могут заезжать, мусоровозы там... иначе обходить дом по 10-15 подъездов заколебёшся.

Конкретно к данному архитектурному элементу это не относится. :)
Здания жилмассива свободно стоят с разрывами и въездов несколько, вовсе необязательно заезжать именно здесь, оставить здесь только проход пешеходам, а автоводилы могут заехать в другом месте внутрь квартала.
Все современные ЖК оснащены на въезде во двор шлагбаумом и кое-где амбалом при них. И что кто-то митингует!? А здесь устроили автобеспредел, пользуясь отстуствием контроля за квартальной территорией.

Нужен не только кнут, но и пряник: запрет-запретом, но машин со временем не станет меньше, нужны общедоступные платные парковки. Запрещать и непущать - это только усугубить ситуацию и подстегнуть недовольство, чего сейчас никому не надо.

"Здесь и сейчас", как изволили выразиться, убежден надо запрещать свободный проезд внутри кварталов авточастникам. :) так делают в некоторых странах, где человек, а не авто, хозяин жилых внутриквартальных участков.
Безумие засилья автохамов везде на улицах и во дворах надо регулировать.

Столько букв ради очевидного...
Люди видят это здесь и сейчас, а не в 1937, потому и пишут о том, что здесь и сейчас, а не в 1937, для жильцов есть определённый риск и неудобства от автомобилей.

1.По поводу выдуманного "трафика автомобилей" во дворах жилмассивов в сталинское время.
Господа, вы вообще понимаете, что в 1929 -1965 гг. никаких частных авто в массовом масштабе не было!? Или я один здесь так стар, что четко знаю, что такого идиотизма с оккупацией дворов частными авто не было? Мы спокойно ходили здесь во двор и на улицу, это было наше детское пространство де факто. :)
Сделан проход и проезд, но машин в таком количестве как вы видите СЕГОДНЯ у населения не было. ВСЕ нормальные жители жилмассива ходили пешком, но для пожарных, и каких-то грузовиков для ЖКХ (уголь в котельную осенью завозили, поливалки ездили...)нужен въезд во двор. (в 1937 по ночам стали ездить "Маруси").Удивлен такой неосведомленностью об истории автомобилизации в СССР.
Никаких авто в каждой семье трудящихся окрестных заводов и фабрик не было до 2000х. зачем писать такие детсадовские фантазии об опасности попасть под колеса?
2. С т.з. архитектуры этот проезд - инспирирован абстрактными композициями с острым противопоставлением и пересечением объемов в стиле кубизма и супрематизма. Вся секция как бы "парит" в воздухе на тонких колоннах и на сравнительно небольшом, независимо стоящем объемчике-опоре со скруглением входа на лестницу.
Так архитектор создал иллюзию легкости и победы над силой тяжести - верхние массивные 4 этажа корпуса "зависли" над пустотой едва держась на небольшом ризалите входа в лестницу, который подчеркнуто визуально оторван, не связан с этой тяжелой верхушкой. Архитектор добивался здесь создания у зрителя ощущения легкости и изящества преодоления извечной придавливающей к земле силы земного притяжения (что всячески подчеркивали неоклассики в своих фасадиках - у них была любимая властями песня в камне: ты - раб, ты приземлен, тебя давит сверхсила нашего государства и ВКПб, которой ты не можешь сопротивляться не будучи раздавлен).
В этом проезде архитектурно олицетворен еще не забитый в сталинских застенках дух свободы и раскрепощения, который был частью идеологии конструктивизма, расцветшей в России после революции 1917. Это маленький шедевр, который видели каждый день тысячи жителей этого жилмассива, невольно воспринимая это как пример смелого преодоления человеком векового давления внешней силы.

Цитата (Antique, 10.02.2017):
> Истинная суть стиля не в максимальной рациональности, но о балансе между рациональным и эстетичным.

Я тут больше в память об этой пикировке http://domofoto.ru/photo/71173/ из-за промежутка между корпусами, оформленного как терраса на аркаде.

Нет, понятно, что здесь так решались сразу три задачи: устройство входа на лестницу, проезд во двор и разбить монотонность фасада, для чего арка или эффектый портал всегда удачное решение.

Цитата (Демьян Филимонов, 09.02.2017):
> Хоть и функционализм, но как-то не функционально ведь не для стоянки машин такой проезд сгонотошили, несколько квартир поместились бы на его месте.

Истинная суть стиля не в максимальной рациональности, но о балансе между рациональным и эстетичным. Потому как лучшие дома серебрянного века обладали дорогим оформлением, которое кроме того ограничивало уровень комфорта.

Собственно любой стиль выражается в элементах не обязательных для решения задачи и аналогичное безстилевое здание будет в производстве дешевле и проще.

Решение применённое в данном здании привлекает своей оригинальностью, так редко делают, но этим и интересно. Нижняя часть напоминает дот или блок-пост. У меня вызывает некоторое опасение выход размещённый в проезде, если во времена конных экипажей это было относительно безопасно, то автомобиль издаёт меньше шума, есть больший риск попасть под колёса.

Сергей Якунин
По этому жилмассиву не было решения о признании объектом культурного наследия.
Демьян Филимонов
Проезд и функционален и эстетичен. Это - не технический объект, и на фото - архитектурное решение функциональной задачи.
(Ранее обсуждали бессмысленную арку с перекрытием пустоты сталинской общаги - это аналог решения той же проблемы, только в стиле конструктивизм и более логично: разделен въезд и выезд. Т.е. смешно считать что лучше сделать щель в доме - меньше денег)
В Ленинграде часто идут дожди, летом здесь могут укрываться люди, не у всех зонтики с собой, вообще - это пространство, приглашающее во двор жилмассива с улицы, идея в открытости и взаимного перетекания пространств двора и улицы. Арки большинства старых питерских дворов - узкие темные и низкие, они "давят" визуально человека, здесь же прохожий не ощущает границы между двором и улицей свободно перемещаясь.

И это тоже архитектурный памятник?

Кстати, ракурс на карте неверно указан.

Сложный кирпичный "замок" над оконным проёмом вместо простенькой железобетонной плиты выдаёт эпоху.

Цитата (borov1, 09.02.2017):
> вход на лестницу с полукруглым ризалитом.

Выглядит вполне себе фортификационно, а с учётом потрепанного вида - словно бы в нем таки держали оборону. Фирменный проезд используют как крытую парковку. Хоть и функционализм, но как-то не функционально ведь не для стоянки машин такой проезд сгонотошили, несколько квартир поместились бы на его месте.