Комментарии к зданию Российский проспект, 1 (п. 4)

Ой, тут масса факторов. Обсуждать можно долго.
Однако, иллюстрируя слова domavspb - http://domofoto.ru/photo/25323/
Для размышлений.
А насчет того, что "при капитализме невозможны" - еще как возможны - очень развиты были в 2000-е гг.
Типичный пример - http://domofoto.ru/photo/37101/

На самом деле уже давно всё можно.

уважаемый domavspb
Раз вы задали тот же самый вопрос, то значит, ...повторю ответ. кирпичные индивидуальные точечные вставки значительно более гибкие в вариантах планировки, в наборе типов квартир, в решениях фасадов, в углах поворота при стыковке с панельными корпусами. Никакая панельная секция не обеспечивает точно такую же свободу для архитектора, планировщика-градостроителя.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.05.2017):
> А панельный разновысотный дом оставался бы типовым панельным домом.

Чего это вдруг?

Цитата (borov1, 22.05.2017):
> При капитализме (после 1992) такие комбинации стали невозможны.

При капитализме стало возможным даже достроить кирпичами панельный дом http://domofoto.ru/photo/25286/ (левый верхний угол), так что возможно всё, но на это нет спроса.

Цитата (domavspb, 23.05.2017):
> Что мешало вместо кирпичных делать панельные. непонятно.

Была задача уйти от однообразия, эту задачу решала или 137 серия, или кирпичные дома индивидуальных проектов. Как выяснилось,137 серия эту задачу решала всё-таки плохо, кирпичные дома её решали хорошо, но они не могли быть массовыми, поэтому и строили панельные дома первой очереди, чтобы тупо было где жить, а потом достраивали их кирпичными вставками-связками, чтобы стало якобы красиво. А панельный разновысотный дом оставался бы типовым панельным домом.

Это всё понятно, но к концу 80-х уже были готовы проекты панельных домов различных форм и видов. Что мешало вместо кирпичных делать панельные. непонятно.

Цитата (domavspb, 22.05.2017):
> что мешало вместо кирпичных вставок делать панельные
Кирпичные вставки-башни давали больше свободы для архитекторов-градостроителей, они проектировались индивидуально по контуру формируемой застройки и могли обеспечить практически любой угол поворота панельных секций. Кроме того, они существенно оживляли архитектурный облик комплекса зданий, ведь там могли быть разные элементы различных пропорций, с разным шагом. Да и сами формы башен из кирпича более пластичные нежели у панельных корпусов.

Появляется закономерный вопрос: а что мешало вместо кирпичных вставок делать панельные если так было необходимо именно панельное строительство...

Кстати, это был интересный приём компоновки панельных пластин и кирпичных "точек-башен", это позволяло градостроителям разнообразить вид кварталов и, главное, силуэт застройки оживлялся радикально. Уход от монотонности застройки при сохранении высокого % панельных домов. При капитализме (после 1992) такие комбинации стали невозможны.