Комментарии к зданию 7-я линия В. О., 36

Цитата (Сергей Якунин, 25.12.2019):
> А зачем вам это? Петербург, Казань, Минск отлично заполняемы в отличии от той же Украины. Херсон, Николаев, Запорожье, Днепропетровск,


Я уже сто раз писал, что это здание было в специальной очереди для уже одобренных снимков. Это ж одна из последних фич сайта, специально создана для быстрты добавления, в противном бы случае эти правки висели бы месяцами. То, что там оказался Петербург это вообще редкость.

Ну а вообще сфера моих интересов широка, я правлю во всей базе в зависимости от интереса к тому или иному объекту. Либо же если занимаюсь какими-то глобальными вещами по улучшению качества базы.

Цитата (Antique, 25.12.2019):
>Если вы хотите развить эту тему, так я же могу завалить критикой то, как ведут местные и не только редакторы базу по Петербургу и многим прочим городам, но я не заваливаю, так как толку то... Редакторов мало, а на безрыбье и рак - рыба.

А зачем вам это? Петербург, Казань, Минск отлично заполняемы в отличии от той же Украины. Херсон, Николаев, Запорожье, Днепропетровск, Одесская область - пустота и безрыбье. Работы немеренно. Зачем вам лезть туда где есть люди, где свои темы, упираться и доказывать принципиальность на мелочях? Это у вас редакторов мало, с фотоматериалом беда, а тут более или менее база ведется. И по фотоматериалу там тоже нормально. Зачем???

Потому что её нет. Это не ошибка, так было нужно, примите наконец это. Разумеется я рассчитывал на то, что местные редакторы допишут при желании, ведь дело то простое. Вот рядом карточка без данных и никто не спешит дополнять и не делает сепукку по поводу существования её в таком виде: https://arhitektfoto.ee/object/35422/ или даже в таком: https://arhitektfoto.ee/object/130400/

Так как сейчас выглядит карточка после работы над ней местным редактором - вот это ошибка. Здание первой половины ХІХ века, но указана дата перестройки при существовании единой записи... Текс цитирован без ссылки, вполне может быть нарушением авторских прав. Если вы хотите развить эту тему, так я же могу завалить критикой то, как ведут местные и не только редакторы базу по Петербургу и многим прочим городам, но я не заваливаю, так как толку то... Редакторов мало, а на безрыбье и рак - рыба.

Мдаа, ошибку свои вы из принципа не хотите признавать. Нет и все. Все что угодно - нет и всё. Хм.

К данному случаю это совершенно не касается. Автор в трауре по поводу того, что его правка накрылась... Так это проблема движка, что он не кэширует данные на случай каких то проблем с вводом. Вместо этого автор принялся искать виновных.

Скучно.

Ну как сказать: процент ошибок и т.д. как раз таки причем. Это о многом говорит. И причина здесь еще одна. Иногда все таки надо и призновать свои ошибки. Пусть и не значительные.

На самом деле то вся причина разговора заключается в том, как один участник за все 1440 минут, что есть в дне один раз зашёл одобрить карточку, которую именно в ту же минуту из вышеперечисленных редактировал другой участник. А не о проценте ошибок и т. д. это всё не причём. Еси бы я вставил копиво с ситиволз а не пустое описание, то всё равно достаточно большая вероятность, что записался бы именно мой вариант.

Цитата (Antique, 24.12.2019):
> Цитата (Сергей Якунин, 24.12.2019):
> > не принимать бездумно правки по указанным вам регионам - не создавайте пожалуйста лишней работы локальным редакторам.
> >
> Так я и бездумно не принимал. Если карточка не заполнена, но есть снимок — это не повод её не принимать. На сайте принимаются карточки с любой степенью заполнения. Неправливой информации тоже не было. И особенно подчеркну, лишней работы редактору тоже создано не было, так как какая может быть лишняя работа при пустой карточке.

Там пару раз проскакивало. Причем в карточке была откровенная лажа. Вы автоматом видимо проставили. Но повторюсь, это было пару раз. Не постоянно.

Цитата (Сергей Якунин, 24.12.2019):
> не принимать бездумно правки по указанным вам регионам - не создавайте пожалуйста лишней работы локальным редакторам.
>
Так я и бездумно не принимал. Если карточка не заполнена, но есть снимок — это не повод её не принимать. На сайте принимаются карточки с любой степенью заполнения. Неправливой информации тоже не было. И особенно подчеркну, лишней работы редактору тоже создано не было, так как какая может быть лишняя работа при пустой карточке.

Цитата (Дим137, 24.12.2019):
> И когда местные редакторы просят вас не торопиться, то вы отписываетесь "Мне собственно было всё равно, какие там города, главное закрыть очередь, так как обычно ей никто не занимается и она может висеть днями."

Согласен.

Цитата (Antique, 24.12.2019):
> Цитата (Сергей Якунин, 24.12.2019):
> > По Таллину проскочило таким образом пару правок.
>
> Кстати, не могу не упомянуть ваши поверхностные правки по Таллину. Они касаются стилей. Постоянно за вами приходится исправлять? Вот зачем вы снова вернули стиль классицизм для здания 1930-х годов? https://arhitektfoto.ee/object/53852/#55847 Это же совершенно нелепо! 1840-е годы это рубеж, когда этот стиль мог применяться, да и он имеет иные формы, чем имеет таллинское здание. Я лично помню, как исправлял на Ар-Деко. И это я ещё не упомянул карточки, где вы ставите модерн вместо модернизма. Я не слежу за базой и не знаю, продолжается ли ещё эта порочная практика. Так чьи правки поверхностны?

Вас просят просто проверять карточки при одобрении. Просят вежливо и просят как человека. Всё. Если вдруг возникнет возможность как то соприкоснуться на сторонние вопросы - может быть и можно будет потрепаться - и то это 50 на 50. Посмотрим. Сейчас только одна просьба - не принимать бездумно правки по указанным вам регионам - не создавайте пожалуйста лишней работы локальным редакторам.

>Вот зачем вы снова вернули стиль классицизм для здания 1930-х годов? https://arhitektfoto.ee/object/53852/#55847 Это же совершенно нелепо! 1840-е годы это рубеж, когда этот стиль мог применяться, да и он имеет иные формы, чем имеет таллинское здание. Я лично помню, как исправлял на Ар-Деко. И это я ещё не упомянул карточки, где вы ставите модерн вместо модернизма.

За это спасибо. Я это рассмотрю по возможности. Но это не одобрение правок, а корректировка данных.

>продолжается ли ещё эта порочная практика. Так чьи правки поверхностны?

Это лишнее. Сделаем вид что вы это не писали.

П.С. Просьба всем себя вести корректно, не блатовать и не дерзить. Спасибо.

Цитата (Дим137, 24.12.2019):
> Вот это номер!
> Марат из деликатности вообще ничего не указал в карточке кроме даты и названия дома. И я считаю, что сделал правильно. Остальное вписал уже я. А вы даже не заметили этого.
> О чем может идти дальше речь с вами?

Так вообще получается, что я сделал правильно, так как не ввёл никаких противоречивых данных. Нормальный процесс добавления. Как местный редактор вы всегда можете дополнить существующую карточку. К вашем же правке нужно указывать источник, а он, кстати всё тот же не любимый вами Ситиуолс: http://www.citywalls.ru/house508.html Тут даже цитирование, нужно текст было к вышеотмеченному в кавычки поместить.

Цитата (Дим137, 24.12.2019):
> По поводу разности мнений о датах постройки вам, видимо, не приходилось слышать...
> Вот, к примеру, некто боров считает (судя по его комментариям), что если здание изнутри было перестроено, но фасады остались, то это всё равно полная перестройка с новой датой строительства.

Если вам уж так хотелось указать новую дату постройки, то нужно всё равно было создать в карточке вторую запись, а уже там указать новую дату постройки. На сайте для перестроек и расширений отдельные карточки не создаются.

Вот это номер!
Марат из деликатности вообще ничего не указал в карточке кроме даты и названия дома. И я считаю, что сделал правильно. Остальное вписал уже я. А вы даже не заметили этого.
О чем может идти дальше речь с вами?

Цитата (Antique, 24.12.2019):
> а просто правлю, так как эти некто все равно никогда не научатся делать это верно ибо если бы хотели, то научились бы.
Ах профессор, простите! Видимо ваши уроки нам не в счет.

По поводу разности мнений о датах постройки вам, видимо, не приходилось слышать...
Вот, к примеру, некто боров считает (судя по его комментариям), что если здание изнутри было перестроено, но фасады остались, то это всё равно полная перестройка с новой датой строительства. Некоторые любители венецианской хартии считают, что если наружные стены остались, то, стало быть, сохранен и "дух места", и поэтому дату можно указать более раннюю. Тем более, что вид не изменился. В документах значится подчас разная дата строительства. В данном вопросе мне ближе, честно говоря, точка зрения борова. Но я не берусь однозначно утверждать и осуждать. А вам значит даже времени нет, чтобы указать местным редакторам на более достоверный источник. Действительно, зачем? Ведь ваши правки непогрешимы. И когда местные редакторы просят вас не торопиться, то вы отписываетесь "Мне собственно было всё равно, какие там города, главное закрыть очередь, так как обычно ей никто не занимается и она может висеть днями."

Некто номерной Дим имеет слишком длинный язык. Так как я общий редактор, то имею полномочия править любую карточку, любую. Но я не кричу на весь чат, в отличие от некоторых, когда вижу очередную лажу в карточках, а просто правлю, так как эти некто все равно никогда не научатся делать это верно ибо если бы хотели, то научились бы.

По поводу данной карточки я исправил только дату, так как там стоял 187х год, но на Стиуолсе було указано, что тогда были объединены здания, а значит как минимум начальная карточка должна касаться первоначального объекта, а не перестройки. А не как сейчас. На минуточку, каменное здание появилось гораздо раньше 1875 года и оно не было разобрано, по этому запись по поводу 1875 года должна быть второй в стеке. Это азы. Плюс если фасад происходит из 1875 года, то следует выставить стиль неокласицизм, это при том, что достоверно известно, что при расширении оформление было создано заново, а не просто повторено. В общем в нынешнем виде катрочка оформлена так себе и подлежит обязательному исправлению. Смешно говорить о каком либо невмешательстве, если вы не можете привести карточку в удобоваримое состояние.

Что касается поля теста, то это вопрос не ко мне, её вписал автор карточки. В последней правки вы ничего существенного там не правили, что как бы намекает...

Как видите, я более чем посвятил времени при её одобрении, по этому прекратите писать глупости.

Цитата (Дим137, 24.12.2019):
> Вы бы лучше за Одессой следили, а то у вас там профиля зданий "разъезжаются".

Это что-то новенькое.
Вероятно вы фантазируете.

Цитата (Antique, 24.12.2019):
> Цитата (Сергей Якунин, 24.12.2019):
> > По Таллину проскочило таким образом пару правок.
>
> Кстати, не могу не упомянуть ваши поверхностные правки по Таллину. Они касаются стилей. Постоянно за вами приходится исправлять? Вот зачем вы снова вернули стиль классицизм для здания 1930-х годов? https://arhitektfoto.ee/object/53852/#55847 Это же совершенно нелепо! 1840-е годы это рубеж, когда этот стиль мог применяться, да и он имеет иные формы, чем имеет таллинское здание. Я лично помню, как исправлял на Ар-Деко. И это я ещё не упомянул карточки, где вы ставите модерн вместо модернизма. Я не слежу за базой и не знаю, продолжается ли ещё эта порочная практика. Так чьи правки поверхностны?

Однако некто Антихуе считает себя истиной в последней инстанции. Я не спорю с тем, что местные редакторы могут вводить спорную информацию. Но если я имею по этому объекту какие-то данные и хочу внести правку, то я обычно пишу местному редактору, снабжая информацию источником. Это я считаю корректным. Я не считаю, что могу позволить себе молча править за местного редактора, даже не известив его о правке.
Вы всё время торопитесь, а потом за вами ошибки исправлять. Вы бы лучше за Одессой следили, а то у вас там профиля зданий "разъезжаются".
Цитата (Antique, 24.12.2019):
> А что, там была недостоверная информация? Не думаю. Лично я считаю, что правки одобрил верно, тем более в случае СпБ.
Опять лукавите, зачем вы приняли, затем исправили на недостоверную информацию даже конкретно по этому профилю здания (7 линия В.О. 36). Вы не располагаете источниками. Вам же Боров писал - не пользуйтесь только "ситиволлсом" Что же вы борова-то не слушаете?

Ну ясно. Ладно. Хорошо выбранная тактика.

Цитата (Сергей Якунин, 24.12.2019):
> По Таллину проскочило таким образом пару правок.

Кстати, не могу не упомянуть ваши поверхностные правки по Таллину. Они касаются стилей. Постоянно за вами приходится исправлять? Вот зачем вы снова вернули стиль классицизм для здания 1930-х годов? https://arhitektfoto.ee/object/53852/#55847 Это же совершенно нелепо! 1840-е годы это рубеж, когда этот стиль мог применяться, да и он имеет иные формы, чем имеет таллинское здание. Я лично помню, как исправлял на Ар-Деко. И это я ещё не упомянул карточки, где вы ставите модерн вместо модернизма. Я не слежу за базой и не знаю, продолжается ли ещё эта порочная практика. Так чьи правки поверхностны?

Наоборот, так как там редко более 20 зданий и далеко не каждую неделю, то её лучше закрывать всю сразу, в противном случае есть риск, что будут пропущены новые добавления.

Я все прекрасно понимаю. Пусть правки висят, они не требуют хлеба. Все так или иначе рано или поздно добавится. А так это отвлечение от времени, сбивание дыхания. И смотрите на пустые регионы, которые не активны. Это логично.