Комментарии к зданию Рішельєвська вулиця, 59 / мала арнаутська вулиця, 54

А вот классический ракурс гостиницы, правда без автобусов всё равно не обошлось: http://domofoto.ru/photo/58181?vid=32718

Цитата (Stanislav Savitskiy, 11.08.2016):
> В то время интуристовские гостиницы, были оснащены подслушивающими жучками, это многим известно.

В то время и не интуристские гостиницы были оснащены подслушивающими жучками, например "Уотергейт", это известно ещё более многим)))

В то время интуристовские гостиницы, были оснащены подслушивающими жучками, это многим известно.

Можно снять в другое время, открытки раз в год выходили. Но я заметил, что издатели старались не повторятся там где это возможно. В итоге если в разные годы выпускали открытки с одним и тем же зданием, то везде был разный ракурс.

Существуют открытки данного отеля и с Малой Арнаутской улицы (с перекрёстка или со стороны Пушкинской).

Это не беря в пример разного рода здания, фотографируемые до тошнотворности - вроде оперного театра, где все ракурсы были давным давно перебраны.

Цитата (Antique, 10.08.2016):
> ...по-другому эту часть здания не снимешь, разве что от угла...

От угла будут выхлопные трубы Интуриста, а это уже плохо.

В советское время полно было такой "репортажной" фотографии в качестве иллюстраций книг или открытках. Снимали ногами.

В данном случае снято относительно пристойно, интересный ракурс и по-другому эту часть здания не снимешь, разве что от угла, но плохо будет видно ресторан. Вертикали тут только не правлены. Возможно Крымчак таким не занимался, а вот у П. Шраго всё нормально: http://domofoto.ru/photo/55868/

Это репортажная фотография:
новая группа интуристов приехала в гостиницу Интурист на автобусах Интурист.

И только всего.

Цитата (Сергей Якунин, 10.08.2016):
> Ну вот как автор так мог?...

Да, фотография на редкость слабенькая.
Может быть фотограф получил задание редактора сфотографировать автобусы Интурист, но не гостиницу.
Приличный сов. редактор и приличной редакции, такую явную халтуру не пропустил бы никогда.

Автобусы причём падают перпендикулярно падающему зданию.

Кстати, ещё в XIX веке пользовались коррекцией геометрии. Спустя 100 лет на замену ручному труду написали ShiftN.

Ну вот как автор так мог? Здание падает (шифтином не пользуются ), неудачное освещение, ветки в кадре.. Вот куда модераторы смотрели? Провода докучи не затер. (айайай! )

Просьба фотобас не предлагать.