Комментарии к зданию Улица Рихарда Зорге, 11Б

Цитата (Antique, 09.08.2016):
> Я не совсем понимаю зачем нужны очередные споттерские сайты

У Флайтпикса есть шанс стать не споттерским сайтом.

Цитата (Antique, 09.08.2016):
> когда уже наверное с десяток лет есть www.airliners.net , spotters.net.ua, www.planespotters.net

Во-первых, не всем нравятся правила фотомодерации на этих сайтах, во-вторых, движок СТТС позволяет лучше систематизировать фотографии, чем тот же А-нет, а в-третьих просто приятно общаться в круге давно знакомых людей, а не выдавливать из себя через гуглопереводчик "Найс фото", "Сенькью вери мач", "Да, в моей стране не расстреливают за владение цифровым фотоаппаратом". А о упомянутых вами сайтах могу и поподробнее. Эрлайнерс.нет - давно уже коммерческий проект, его задача - чтобы после авиакатастрофы у редакторов новостей был недавний снимок погибшего самолёта. Отсюда и обилие абсолютно одинаковых фотографий одного и того же самолёта и нелюбовь к нестандартным ракурсам. Фотография строго снизу им нафиг не нужна, хотя с десяток таких у меня туда и прошло. Плейнспоттерс.нет - великолепная база, но нет возможности комментировать снимки. Spotters.net.ua - а как быть тем, кто не UA?

Я не совсем понимаю зачем нужны очередные споттерские сайты, когда уже наверное с десяток лет есть www.airliners.net , spotters.net.ua, www.planespotters.net

Цитата (Stanislav Savitskiy, 07.08.2016):
> А еще на http://planephoto.ru/ - это примерно, как Фотобус и Бусфото, зачем делать два сайта, на одну тематику?

Басфото - это Фотобус с конкурсом, блекджеком и прочими мелкими радостями жизни, и как бы это неполиткорректно не звучало, Басфото белорусско-украинский сайт с примкнувшей к ним Москвой.
Флайтпикс и Авиафото в данный момент новорожденные сайты, не противопоставляющие себя друг другу и казалось бы ничем не отличающиеся друг от друга. Но на Флайтпикс принимаются сканы исторических фотографий, а Авиафото чисто авторский сайт. То есть потенциал у Флайтпикса значительно больше, авторских авиасайтов с десяток, а исторических ноль. Хотя сейчас там микроскопом забивают гвозди, принимая ужасный и бессмысленный сканошлак. Но это поправимо, в отличие от ситуации, когда история авиации на сайте начинается не в начале 20-ого века, а в начале 21-ого, с появлением первых массовых цифровых фотоаппаратов. Сорри за оффтоп.

Цитата (IKS, 07.08.2016):
> С обрезкой низа конечно.

Горизонт сейчас на уровне 1/3. Зачем его пускать?

А зачем это "трамвай и здание"? Ради чего? Конкурса тут нет. И почему не "здание и трамвай"? Для СТТС оно кудаааа ближе, хотя я бы снизу подрезал и ради того сайта.

Цитата (IKS, 07.08.2016):
> Ты понимаешь, что он является центром композиции?

Композиции "трамвай и здание".
На СТТС это фото тоже не по канонам, кстати.

Ты понимаешь, что он является центром композиции? Кстати вместе с двумя машинами.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 07.08.2016):
> но я просто не стал его обрабатывать
Так может всё таки и заменим? С обрезкой низа конечно.

Цитата (Сергей Мурашов, 07.08.2016):
> допустим на снимке не трамвай, а автобус. Если на сайте уже есть его фотографии, этот снимок модерацию не пройдёт, "слишком мелко".

Да она и без аналога там модерацию не пройдёт. А если и пройдёт, то месяца через и её посмотрит только сам автор фотографии и случайно забредший неюзер.

От того, что здесь не было бы трамвая, асфальта меньше бы не стало.


Цитата (IKS, 07.08.2016):
> вагон занимает 10-15 процентов информативной части кадра

Он загораживает строительный забор немножко высоты здания.


Цитата (IKS, 07.08.2016):
> Дать трамваю проехать и нажать второй раз сложно?

У меня есть кадр без трамвая, но я просто не стал его обрабатывать.

И что? Это занимает 2 часа? Дать трамваю проехать и нажать второй раз сложно? Сейчас вагон занимает 10-15 процентов информативной части кадра, плюс дохрена асфальта, и что остаётся для ДФ? Где-то там коричневый ангар на третьем плане?

Цитата (IKS, 07.08.2016):
> лень нажать кнопку

Убрать завал, аберрации, искажения, выровнять цвета. Трамвай здесь кадр не портит.

Цитата (IKS, 07.08.2016):
> При том, что людям лень нажать кнопку и делается одно фото под все сайты, в итоге оно везде подходит весьма условно. Ну это допусти на СТТС подоёдёт

Ну не знаю, я из принципа (да-да! ), не совмещаю транспорт с архитектурой. Либо транспорт (значит я не знаю что такое архитектура ), либо архитектура (понятия не имею что такое транспорт ). Почему другие пытаются совместить -не знаю. Не знаю, потому что трудно понять другого человека, потому что каждый думает по-другому.

При том, что людям лень нажать кнопку и делается одно фото под все сайты, в итоге оно везде подходит весьма условно. Ну это допусти на СТТС подоёдёт

Цитата (Сергей Мурашов, 07.08.2016):
> Цитата (Сергей Якунин, 06.08.2016):
> > несмотря на пафос и важность фотобасов, там тоже проходят когда надо всякие разные фото, которые по правилам проходить ну никак не должны.
>
> Поясню на этом примере, допустим на снимке не трамвай, а автобус. Если на сайте уже есть его фотографии, этот снимок модерацию не пройдёт, "слишком мелко". Если это первая и единственная фотография, то она будет принята при условии, что различим бортовой или госномер, иначе - "малоинформативно". Глупо обижаться на то, что у разных сайтов разные правила. Например на СТТС очень не любят обрезку ТС по бамперам, а вот на https://www.planespotters.net/ это обязательное требование к снимку. На Фототраке жёстко требуют, чтобы перед объектом съёмки было заметно больше пространства, чем за ним, а на плейнспоттерс требуют центровки объекта строго в центре кадра.

Замечательно, но причем здесь некие сайты? Где связь?
>
> Цитата (IKS, 06.08.2016):
> > а тут в центре вагон, тц сзади
>
> Я бы этот снимок не принимал из принципа, он сделан для другого сайта. Для ДомоФото надо было снимать тогда, когда транспорта в кадре нет, или хотя-бы крупногабаритного транспорта нет.

Цитата (Сергей Мурашов, 07.08.2016):
> Я бы этот снимок не принимал из принципа, он сделан для другого сайта. Для ДомоФото надо было снимать тогда, когда транспорта в кадре нет, или хотя-бы крупногабаритного транспорта нет.
А я о чём? тут акцент на трамвай.

Цитата (V11, 06.08.2016):
> А вот если бы в кадре летел еще самолет, вот тогда бы фотку можно было поместить и на Flightpix
А еще на http://planephoto.ru/ - это примерно, как Фотобус и Бусфото, зачем делать два сайта, на одну тематику?

Цитата (Сергей Якунин, 06.08.2016):
> несмотря на пафос и важность фотобасов, там тоже проходят когда надо всякие разные фото, которые по правилам проходить ну никак не должны.

Поясню на этом примере, допустим на снимке не трамвай, а автобус. Если на сайте уже есть его фотографии, этот снимок модерацию не пройдёт, "слишком мелко". Если это первая и единственная фотография, то она будет принята при условии, что различим бортовой или госномер, иначе - "малоинформативно". Глупо обижаться на то, что у разных сайтов разные правила. Например на СТТС очень не любят обрезку ТС по бамперам, а вот на https://www.planespotters.net/ это обязательное требование к снимку. На Фототраке жёстко требуют, чтобы перед объектом съёмки было заметно больше пространства, чем за ним, а на плейнспоттерс требуют центровки объекта строго в центре кадра.

Цитата (IKS, 06.08.2016):
> а тут в центре вагон, тц сзади

Я бы этот снимок не принимал из принципа, он сделан для другого сайта. Для ДомоФото надо было снимать тогда, когда транспорта в кадре нет, или хотя-бы крупногабаритного транспорта нет.

Можно сколько угодно ругать СТТС, но несмотря на пафос и важность фотобасов, там тоже проходят когда надо всякие разные фото, которые по правилам проходить ну никак не должны. Так что не надо ляля про строгость и приверженность правилам. Когда надо - можно взять и забыть про все на свете..

Да, давайте определимся куда кидать фото. А то с крыши фоткают город, там где-то микротрамвай - и на СТТС кидают, а тут в центре вагон, тц сзади и сюда. Ну зачем вот?

Цитата (Stanislav Savitskiy, 05.08.2016):
> А вот, если бы в кадр попал, еще грузовик и автобус, вот тогда бы фотку, можно было поместить и на Фототрак и Фотобус.

С Фототрака только что удалили фотографию минского здания, внизу которого при большом желании можно было увидеть грузовик. На Фотобус такое фото просто не прошло бы.