Комментарии к зданию Проспект Революции, 18

Цитата (Александр Залесский, 15.03.2023):
> Оно дошло до редакторов?

Журнал правок
Изменений не зарегистрировано.

Заявки по объекту за всё время · 0

Через "Сообщить о неточности..." отправил исправленное фото. В журнале его нет. Оно дошло до редакторов?

и рельсов там 5 https://vk.com/wall-50543881_217728?z=ph...0%2Frev
Это связующие балки фундамента, для его усиления.

В зоне раскопки котлована при сооружении фундаментов никаких шпал с рельсами не осталось бы. Просто кронштейны в виде огрызков рельс в теле фундамента для какой-нибудь декоративной мандулы. Замерьте расстояние между головками рельс, если это так важно

Валера, то что это рельсы ЖД (т. н. "9 путь")-это одна из версий... Далеко не факт, что это именно жд пути, хотя возможно те рельсы использовались впоследствии при строительстве как стройматериал... Еще стоит помнить, что здание ЮВЖД полностью было перестроено после войны в 1948-52, и остатки путей 1928-30 года вряд ли сохранились к тому времени...

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> У зданий разный стиль, а если посмотреть на фотографии, то у зданий совершенно разный облик даже без учёта "колокольни".
Стиль не является критерием, так как это визуальное представление физического предмета.

Стоит для себя сравнить объём строительного материала 1930-х годов в сегодняшнем здании.

По крайней мере в мировой практике такие перестройки не являются аргументом для трактовки данного здания в качестве нового. В списках памятников, например дома имеющие вид характерный для домов 1920-х годов, но являющиеся передекорированными домами эпохи готики (с широкими прямоугольными окнами к тому же) занесены именно как здания XIV века.

Цитата (Antique, 22.01.2017):
> По какому факту?

У зданий разный стиль, а если посмотреть на фотографии, то у зданий совершенно разный облик даже без учёта "колокольни".

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> это иллюстрированные электронные таблицы, и общие правила ведения этих таблиц вполне могут не зависеть от контента.
Правила напрямую зависят от содержимого в том то и дело. А вот от технических возможностей если и зависят, то весьма косвенно.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> насколько оправданно вводить свои правила там, где всё заточено под другие правила.
Суть вопроса лежит в целесообразности использования специализированного программного обеспечения для иных целей. Если это возможно, а как показывает пример Домофото это всё-таки возможно, то правила должны отвечать задачам, которые этот сайт решает.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> По факту на снимке другое здание по отношению к довоенному
По какому факту?

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> А если на месте деревянного двухэтажного барака в ленинградской Волкуше построили панельную пятиэтажку, это тоже реконструкция и всего одна запись
Ваш вопрос содержит ответ: "на месте". То есть построено новое здание параллелей с обсуждаемым зданием нет.

Цитата (Antique, 22.01.2017):
> Казалось бы причём тут трамваи к зданиям
Цитата (Сергей Якунин, 22.01.2017):
> Вот и я в упор не понимаю к чему это глупое сравнение.

И Домофото, и СТТС - это иллюстрированные электронные таблицы, и общие правила ведения этих таблиц вполне могут не зависеть от контента. Разумеется, редколлегия сайта имеет полное право сказать: ДомоФото не Россия, в смысле не Трансфото, и у нас тут свои правила. Вопрос в том, насколько оправданно вводить свои правила там, где всё заточено под другие правила. Покузовной учёт на СТТС тоже не является внутренне присущим трамваю, просто однажды было принято волевое решение учитывать трамваи по факту, а не по документам. По факту на снимке другое здание по отношению к довоенному, по документам то же самое. То есть получается, что ДомоФото это победивший СТТСовский Харьков. Я ни на чём не настаиваю, но позволил себе заронить зерно сомнения. А если на месте деревянного двухэтажного барака в ленинградской Волкуше построили панельную пятиэтажку, это тоже реконструкция и всего одна запись? А жилой комплекс "Граф Орлов" это реконструкция лакокрасочного завода? А вот этот дом http://domofoto.ru/photo/23644/ реконструкция примерно такого вот ДОТа http://domofoto.ru/photo/14298/ , на месте которого он стоит?

Цитата (Antique, 22.01.2017):
> Это только к трамваям применимо. Казалось бы причём тут трамваи к зданиям, там своя кухня.

Вот и я в упор не понимаю к чему это глупое сравнение.

Это только к трамваям применимо. Казалось бы причём тут трамваи к зданиям, там своя кухня.

Если сменился стиль, то не логичнее ли считать, что на месте довоенного здания в 1948 году построено новое здание? В случае с КВР с заменой кузова у трамвая считается, что это уже другой трамвай, вот скрин с прародителя и законодателя мод всего семейства этого движка: https://pp.vk.me/c638125/v638125538/1eb11/2EHyU3mvYIo.jpg

не против.

Если местный редактор не против, я ссылку на Вики вставил в профиль.

Строительство началось в 1929 году: весной был вырыт котлован, а летом заложен фундамент будущего здания. Строительство велось ударными темпами. Для организации подвоза стройматериалов была организована узкоколейная железная дорога. В 1930 году была закончена первая очередь строительства — здание управления собственно Юго-Восточной железной дороги, а в 1930—1932 годах к зданию было пристроено здание управления Московско-Донбасской железной дороги. Ещё до войны МДЖД была присоединена к Юго-Восточной железной дороге.

В 1942 году, во время оккупации Воронежа, здание сильно пострадало от бомбёжек, артиллерийских обстрелов и пожаров. Более половины стен было разрушено, главных образом выходящих во двор. Два внутренних корпуса лежали в руинах, а всё здание внутри выгорело. После освобождения города в 1943 году управление ЮВЖД было размещено в доме № 3 по улице Студенческой. В 1947 году здание было решено восстановить в стиле классицизма.

При восстановлении здания ЮВЖД и МДЖД были объединены, а высота здания увеличилась на этаж. Угол сооружения по улицам Энгельса и Феоктистова с примыкающими частями здания был реконструирован по проекту Р. К. Шмидта и превращён в жилой дом. После получения специального разрешения Министерства путей сообщения и Комитета по делам архитектуры СССР Троицкий приступил к работе. На экспертном совете МПС академик архитектуры А. В. Щусев указал на то, что проект слишком скромный и аскетичный, после чего Троицкий его переработал. Также по предложению архитектора Л. В. Руднева в здании со стороны проспекта Революции были запроектированы три арки для раскрытия вида на Воронежский дворец. Была построена семидесятиметровая башня с часами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%...0%B3%D0%B8

Цитата (borov1, 22.01.2017):
> дом построили в 1928 а не в 1948

Т.е. карточку открыть так и не удосужились?
Начало строительства: 1928
Окончание строительства: 1932

> удачи в исправлении ошибок!

Есть такая поговорка: ломиться в открытые ворота.

тогда меняйте записи :)
дом построили в 1928 а не в 1948. удачи в исправлении ошибок!
Раз форма карточки все изменения в здании позволяет учесть, то надо редакторам или автору внести более достоверные сведения.

Цитата (borov1, 22.01.2017):
> сама форма карточки не предусматривает вообще видоизмения здания

Кто Вам это сказал? А карточку открыть посмотреть?
http://domofoto.ru/object/7435

И всё же здесь полная ерунда с историей:
1. Начало строительства - 1928
2. Начало реконструкции - 1948
3.Автор реконструкции - не указан, или это тот же Троицкий?
Слишком нечетко все описано,
4. Этажность - здание имеет меньше этажей в основном объеме, только один торчок башни - 8. т.е. правильно писать 4-8 эт.
5.сама форма карточки не предусматривает вообще видоизмения здания, оно мол строилось и всё, но здания могут и перестраиваться, и это не исключение, а довольно частый случай.