Комментарии, написанные пользователем Демьян Филимонов

Цитата (Демьян Филимонов, 14.07.2015):
> Что до переселенцев с юга и севера - цари ещё век, а то и два после того не видели разницы между русинами, будь они с Днепра, Волги или Оки, да хоть с обеих Двин: раз православный славянин, значит, русский человек.

Почитайте первые тома "Полного собрания законов Российской империи" Сперанского. Вы удивитесь, но дифференциация на великороссов и малороссов встречается в царских законодательных актах уже с XVII в., а переписка гетмана с царём приводится без перевода на русский язык :) Глупо было бы обвинять это издание николаевских времён в фальсификации.

- Что Вы, Антон, ни боже мой. Но тут своя история: в городах бывшей Речи Посполитой (например, Новгород-Северский, Чернигов) действовало Магдебурское право, подтверждённое российскими властями, отчего для Малороссии были свои законы (где это право действовало), в остальной империи - свои, с чем, собственно, и связана эта оговорка. Магдебурское право полностью отменил только Николай I, до него все обязательства царями и царицами соблюдались.
Что до перевода переписки меж царём и гетманом - её впору переводить на нынешние украинский и русский, а в то время эти корреспонденты в переводчиках не нуждались, я, кстати, выше писал об унификации норм русского языка во второй половине XVII в. на основании киевских языковых норм (пресловутое "Третье южнославянское влияние")).

Не хватает церкви Параскевы-Пятницы на Охотном Ряду, Успенской церкви на Покровке, строившихся в 1680-1690-е гг., т.е. в период становления украинского барокко, так что это вопрос кто же на кого больше влиял и в какой период. Посмотрите работы Старцевых, отца и сына, строивших тогда же и никаким образом не украинцев, хотя и работавших, например, в Киеве.
Полагаю, насчёт "нынешней Российской империи" - это описка?

Антик, Вы не поленитесь, пожалуйста, посмотрите материалы по теме русской архитектуры XVII-XVIII в., особенно провинциальной XVIII в. (Москва в XVIII в. тоже была провинциальным городом), уверяю, найдёте массу сходства с украинским зодчеством той же эпохи. Мастера были, конечно же, учились и у русских и русских учили - несомненно.
Если целенаправленно искать только различия и только их и видеть - то конечно, о каком единстве говорить, оно в принципе тогда невозможно.

А в общем-то оригинально получилось.

Здание типичное, но с куполами и в правду перебор.

Всё верно, в XVII в. после воссоединения предки украинцев стали массово переселяться под руку русского царя на прежде пустые земли в пределах засечной линии. Причина тому проста - безопасность. Безопасность, обеспеченная в первую голову политикой Москвы: как русскими войсками и казачеством, так и как раз к той поре переселившимися в волго-донское междуречье ойратами-калмыками под руку всё того же русского царя и ставшими монгольским щитом юга России от тюркской военной угрозы: основательно потеснили малых ногаев и крымских татар. Воссоединение так же позволило на порядок усилить безопасность от Крыма и Левобережной.
Что до переселенцев с юга и севера - цари ещё век, а то и два после того не видели разницы между русинами, будь они с Днепра, Волги или Оки, да хоть с обеих Двин: раз православный славянин, значит, русский человек.
Но вернёмся к архитектуре: вот материальное свидетельство присутствия и культурного влияния Москвы в регионе, и не нужно спекулировать, тут всё просто - строили явно люди хорошо знающие своё дело и едва ли колонисты из-за Днепра. И опять же насчёт единства и не единства: в середине XVII в. происходит пресловутое "третье южнославянское влияние", на деле южно-русское, а если совсем точно, то Киевское: Никоновская реформа церкви, унификация норм языка опять же на основе киевских норм языка, и, несомненно, проникновение барочных мотивов в русскую архитектуру.
Делить же теперь всё это на украинское и русское просто нелепо - это анахронизм. Это часть единой долгое время культуры, правомерно в ней искать местные мотивы, но делить по ним, рано как и отрицать их - просто глупо.

Экой шквал тапок.
Тогда продолжим.
Антон, московиты - термин западно-европейский, датируется XVI-XVII вв. и в принципе некорректный. Тем более для XII века. И чем Вам так плох Боголюбский, он лишь один из многих Рюриковичей, грызшихся за Киев весь тот самый XII век. Правда, он был чуть сообразительней, чтобы держаться подальше от этот паучьего гнезда, да и ото всего этого проходного двора, через который век за веком перли на запад кочевые орды. Укрепиться в безопасном и благодатном Залесье и Ополье, заправлять оттуда всеми подвластными князьками - вполне разумно. Но при чем тут "московитский" сепаратизм - ума не приложу.
Рязань, Тула и т.д. и т.п. - это к чему? Где Рязань, а где Сумы? На Слободской засеке командовал курский воевода, а Курск у Литвы отбил большой воевода Даниил Щеня аж в 1508г. Да, больших городов там не было, в основном малые крепости, для защиты фланга курской засеки со стороны все того же походного двора татар на юге и востоке ВКЛ-Речипосполитой. А уж коли это Дикое Поле, где сроду русских не бывало, то отколь там взяться украинцам?
Что до Мазепы, то его подчинение (и Петру и Августу) было подтверждено определенными клятвами,преступление которых ради помощи шведам было банальным предательством. Повторюсь, после Батурина ни Мазепу, ни Карла на Полтавщине и Слобожанщине не приняли, отчего на них и обрушился шведско-сердюкский террор. Что характерно, Аксенов былой метрополии не присягал, т.е. никого не предал.
Тот, кто Вам сказал или написал, что де черкасы суть поднепровские крестьяне , тот Вас обманул - это иранское слово синоним тюркского "казак", загляните в этимологический словарь. Собственно, так на Москве называли казаков с польских украин, дабы отличать от казаков со своих украин. Если это довод в пользу отсутствия общности русских и украинцев, то грош ему цена. Т.е. попросту в одних Тишках или Лозовой жили вольные казаки, в других - барские холопы. Ну или панские хлопы. И ничего более.
Что до черкас в Переславле, то это казаки из отряда Заруцкого, осевшие в Москве и отправленные царем восстанавливать Переславль. Да, фамилия Черкасов у нас чисто местная, но слобода, где те черкасы селились, осталась в истории и до сей поры как Казаковка. Собственно, я сам родом с той Казаковки, в ней и живу.
Антик, опять же, ну при чем тут Орел, коли речь о курской округе, к моменту основания Сум уже 150 лет как в составе Русского государства? И про расселение опять же, сравните 40 млн. и 110 млн, это соотношение, почти что 1 к 3, конечно же менялось, но едва ли принципиально.

Уместно говорить применимо к XV-XVI вв о русинах, а не украинцах, т.к. это анахронизм. Кстати, русин - самоназвание восточных славян до того, как национальному самосознанию их начали учить залетные иностранцы: будущих русских немцы, будущих белорусов и украинцев - поляки с евреями.
Слобожанщина - историческая Слободская засечная черта Русского государства времен противостояния с Крымом, т.е. эпохи задолго до малорусской колонизации XVII в., вызванной повальным бегством русского (русинского) населения из-под руки польского короля, а самая большая волна колонизации - из-под руки гетмана Мазепы, личности весьма одиозной, эдакий Папа Док образца XVII в., с тонтон-макутами - сердюками и прочим вытекающим (впрочем, Вам поди приятней припомнить Грозного царя с кромешниками, но Грозному, однако, не было нужды вилять меж полновластными властителями, чтобы усидеть при своей местной властишке и голове на плечах).
Что до тактики выжженной земли, массового истребления - тут Вы правы, все стороны к ней прибегали: и Карл, и Август, и Лещинский, и Мазепа, и Петр. И не только эти политики и не только в этой войне. Мой родной Переславль выжгли и вырезали польские отряды Лисовского и Сапеги во время Смуты, например, его вновь засели черкасами (не слыхали о таких?) при Михаиле Федоровиче.

Цитата (Antique, 13.07.2015):
> Странное какое-то барокко - с чертами русского стиля. Похоже стиль - эклектика, к тому-же источники утверждают, что первоначальный облик был каким-то иным.

Всерьёз полагаете, что некто из конспиративных соображений эту церковь в позднейшие времена перелицевал в нарышкинское (или строгановское) барокко?!
Сумы - это Слобожанщина, с XV-XVI вв это территория Русского государства; хотя Сумы основали переселенцы с Правобережной, эти территории уже были заселены русским крестьянством и казачеством, не зря Мазепа с Карлом XII в 1708-1709 огнём и мечом прошли по этим местам, вырезая и выжигая всё на своём пути в отместку за батуринское фиаско.
Оттого вполне объясним и уже ставший традиционным декор, и композиция храма, характерная для России конца XVII (например, красивейшая Успенская церковь на Покровке в Москве, снесённая большевиками).
Относительно 1800-х я бы предположил постройку обходной галереи (явно классицизм) и установку барочных киверов вместо традиционных для России луковичных главок.

Тема немецких военнопленных таки рулит: меня закидали тапками за упоминание об использовании их труда при достройке здания в Переславле в тот период http://domofoto.ru/photo/17294/, когда эти военнопленные таки в Переславле действительно присутствовали и активно использовались в качестве рабсилы (1944-1948); здесь же автор пишет о 1951 годе, при том, что все военнопленные были репатриированы из СССР к 1950 году!

Церковь просто красавица!

Считаю, что стиль указан неверно: "кирпичный" - это разновидность эклектики со второй половины XIX в., здесь же древнерусское фортификационное сооружение, XVI век, очевидно, что стиль - древнерусский.

Если не изменяет память, то в этом здании в 1960-1980-е было кафе на 1-м этаже.

Фасад старого здания?

Последний раз там был 4 года назад, за промежуток 2008-2011 ничего не изменилось, ощущение запустения.

Стоит проклятый старый дом,
В котором всё всегда вверх дном
И смотрит на меня с тоскою...

(спЛин)

Жилой дом с лавкой на 1-м этаже, например, или частная клиника и т.п.

Судя по фрагменту строения справа это какая-то усадьба, либо комплекс зданий.

И то правда: фото на северную стену, т.е. сверху карты попросту говоря, ан показано, что это снимок объекта к юго-западу от церкви, к тому же с западной стороны, - тогда в кадре только колокольня должна быть, а церковь скрыта за ней.

Особенно памятуя о высоте этажей в тех домах.