Когда строили это здание, это место не было полуостровом, а до Волги были несколько километров))

И надеюсь, что когда-то будет. Скорее бы решили спустить водохранилища и вернуть прежний ландшафт, Мологу, Свияжск, Корчеву...

Уже не выйдет

Почему? Дорого - да, дорого. Но...

Вот смотрите: Вы купили дом на берегу Волги за большие деньги, кроме Вас такое же приобретение сделали тысячи жителей Приволжских селений. В один прекрасный дом день ваш дом окажется посреди поля.
Это только одна из причин.

Вторая - все эти поля всё равно окажутся заливными лугами, на них ничего не построишь без насыпания грунта, что тоже есть вред экологии.

третья - мы не знаем, как изменились гидрогеологические условия за время существования плотин. Ибо менялись русла некоторых рек, со временем вода что-то подмывала.
Вот спустим мы сейчас воду, а что-нибудь не выйдет на поверхность. а наоборот затопит. Всякое бывает)

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 27.04.2015):
> все эти поля всё равно окажутся заливными лугами

Все эти поля окажутся болотами, покрытыми илом, водорослями и дохлой рыбой. Всё это начнёт гнить, сами не захотите в такой местности жить.
Кроме того, придётся забыть о судоходстве. А энергетические потери за счёт чего восполнять? Только на Волге 8 крупных ГЭС стоит.

Цитата (Иван Волков, 27.04.2015):
> Скорее бы решили спустить водохранилища и вернуть прежний ландшафт, Мологу, Свияжск, Корчеву...

В рекультивацию земель придётся вбухать миллиарды. Вы чем собираетесь затраты отбивать?
От Мологи остались одни фундаменты. Водить там экскурсии средии руин, как в Болгаре? Спасать Мологу надо было в 30-е, сейчас поезд уже ушёл.
А Свияжск на возвышенности стоит. Там беда с другой стороны пришла: большим татарстанским начальникам вздумалось его огламурить. Исторические постройки пустили под бульдозер и настроили новоделов. Даже булыжную мостовую заменили тротуарной плиткой. Город можно переименовывать в Нью-Васюки.

Ещё такой нюанс: вдоль Волги стоит несколько крупных городов, среди них есть с населением более миллиона. Воду они получают из водохранилищ. Мегаполис Москва получает воду из Волги (Иваньковского водохранилища). Даже мой город Иваново, который в стороне от Волги, тоже питается волжской водой (по каналу Волга-Уводь). В Саратовской, Волгоградской, Астраханской областях опрорыты ирригационные каналы, т.е. сельское хозяйство в случае исчезновения водохранилищ тоже останется без воды. На берегах волги стоят крупные электростанции: Конаковская и Костромская ГРЭС, Балаковская АЭС - им тоже для работы вода нужна. Т.е. мы со всех сторон получим огромные потери, а ради чего?

Потери огромны, но и приобретения немалы. Вопрос, сколько архитектурных памятников можно восстановить, спустив воду? А разрушенные города или их части?
Хотя, я полагаю, что надо внимательно продумать, стоит ли спускать воду и если стоит, то как. Может быть, постепенно. Судоходство, кстати, было на Волге и до постройки водохранилищ. С другой стороны, есть и другие виды транспорта. Электростанции и водоснабжение городов - да, проблема. Однако тоже решимая.
А можно попробовать начать с Цимлянского водохранилища.

Иван Волков, вы это серьёзно?? Если это у вас такой юмор, то простите:)

Не думаю, что так шутят. Я думаю, что исправить ошибки советской власти нужно, если это возможно. Строительство крупных водохранилищ иначе, как грубейшей ошибкой не назовёшь.

Поздно пришивать голову, когда она отрублена.

Цитата (Иван Волков, 28.04.2015):
> Потери огромны, но и приобретения немалы.

Перечислите.

Подытожим что мы теряем:
!. Прямые финансовые потери - мероприятие это дорогостоящее. В нашей экономике проблем хватает и без этого.
2. Как Вы это технически представляете? Взорвать плотины и пусть волна цунами пройдёт по всему Поволжью, смывая всё, что находится на берегу? На этом фоне наводнение 2012 года в Крымске покажется детской шалостью. Напоминаю: на берегу Саратовского водохранилища стоит Балаковская АЭС - имеем шанс получить рукотворную Фукусиму.
3. Потери ресурсов в виде воды, электричества, продукции сельского хозяйства.
4. Уменьшение площади испарения воды неизбежно приведёт к климатическим изменениям. Лето будет более засушливым, зимы более холодными. Это также скажется и на сельском хозяйстве, и на расходе топлива на отопление зимой.
5. Мы лишаемся единой глубоководной системы, т.е. судоходства на внутренних водных путях. Речники остаются без работы. Каспийское море лишается выхода в Чёрное, а это затрагивает не только Россию, но и другие страны.
6. По всей Волге (а также на Каме, на Оке, на Дону) построены судостроительные и судоремонтные заводы. Не будет судоходтва, не будет для них работы. Причём в небольших населённых пунктах типа Белого Городка, Сокольского, Чкаловска, Городца, Навашино это градообразующие предприятия. Рост безработицы - рост социальной напряжённости.
7. Эти заводы выпускают не только гражданские суда, но и военные. Единая глубоководная система позволяет осуществлять переброску кораблей определённого водоизмещения по внутренним путям с одного флота на другой. Т.е. имеем прямой удар по обороноспособности страны.
8 Поднимется уровень Каспийского моря. Всё, что построено по берегам, будет затоплено.

> Вопрос, сколько архитектурных памятников можно восстановить, спустив воду?

Да ни сколько. Это будут не памятники, а новоделы.

> А разрушенные города или их части?

В Мологе жило 5 тысяч жителей, в Ставрополе - 12 (сейчас в Тольятти 760 - почувствуйте разницу). А нынешний город Пучеж - снести и снова построить его в низине? Вы хотите миллионы людей оставить без воды, без еды, без электричества, без работы и всё это ради новодельной Мологи? А что мешает сейчас на суше построить посёлок на 5 тыс. и назвать его "Мологой"? Это намного дешевле обойдётся, только нафиг никому не надо.

> Судоходство, кстати, было на Волге и до постройки водохранилищ.

На Верхней Волге судоходство было 2 недели в мае, а летом в Рыбинске Волгу переходили вброд. Водоизмещение тогдашних судов было не шло ни в какое сравнение с нынешними. Судов река-море не существовало как класса.

> С другой стороны, есть и другие виды транспорта.

Ну да, и проблем там нет: нет пробок на дорогах, поезда ходят как часы...

> Электростанции и водоснабжение городов - да, проблема. Однако тоже решимая.

За счёт чего?

> А можно попробовать начать с Цимлянского водохранилища.

Давайте. На берегу Цимлянского водохранилища строится Ростовская АЭС проектной мощностью 4000 МВт (два блока уже в работе). Выводим её из эксплуатации, энергодефицитный регион обойдётся без электричества. Караваны танкеров с нефтью, что идут с Каспия, заворачиваем обратно.

> Строительство крупных водохранилищ иначе, как грубейшей ошибкой не назовёшь.

Вы неправы. Уже в ближайшее время нам пророчат начало войн за ресурсы. Причём в первую очередь из-за пресной воды, которая по прогнозам будет цениться дороже нефти. В водохранилищах находится пресная вода. В одном только Рыбинском водохранилище 52 кубических километра воды. А Вы хотите её просто так взять и вылить в солёное Каспийское море.

Из приобретений может быть восстановление Саркела как памятника археологии, восстановление затопленных городов и памятников культуры как туристических объектов. Да, отчасти это будет новоделом, однако есть же ряд сохранившихся зданий, стоящих в воде сейчас.
Ещё можно вспомнить русский фольклор, в котором воспевается река Волга. Река, а не каскад водохранилищ.
Я много раз бывал в Казани, видел разрушения, вызванные постройкой водохранилища. Сравните: http://gruzdoff.ru/wiki/Файл:Общий_вид_К...2.1894.jpg и http://gruzdoff.ru/wiki/Файл:Вид_на_кремль.jpg. Вроде как, сейчас всё кажется красивее. Однако, это не исторический вид реки.
А что об экономике подумать, то напомню, что если в стране здоровая экономика, то решить все вопросы вполне реально. Не думаю, что затраты будут намного выше затрат на строительство всего этого.
Впрочем, я не говорю о ближайших перспективах - сначала экономику надо восстановить.

Цитата (Иван Волков, 29.04.2015):
> Сравните: http://gruzdoff.ru/wiki/Файл:Общий_вид_К...2.1894.jpg и http://gruzdoff.ru/wiki/Файл:Вид_на_кремль.jpg. Вроде как, сейчас всё кажется красивее. Однако, это не исторический вид реки.

Русло Казанки изменили. И по старому его уже не вернёшь, ибо частично застроили.


Цитата (Иван Волков, 29.04.2015):
> Из приобретений может быть восстановление Саркела как памятника археологии, восстановление затопленных городов и памятников культуры как туристических объектов.

Можно. Но ЗАЧЕМ? Только ради создания одной туристической зоны? Такой ценой?

Какой-то феерический бред. Что-то даже о подобных прецедентах ни разу не слышал

Цитата (Иван Волков, 29.04.2015):
> Из приобретений может быть восстановление Саркела как памятника археологии, восстановление затопленных городов и памятников культуры как туристических объектов.
Вы думаете воду слить, а там города стоят? Там нет ничего на дне. Есть только точка на карте, где когда-то населённый пункт был. А если хочется города повосстанавливать, то вот список http://goroda-prizraki.narod.ru/goroda2.html Там территорию осушать не надо, дома сохранились.

> Да, отчасти это будет новоделом, однако есть же ряд сохранившихся зданий, стоящих в воде сейчас.
Здесь http://domofoto.ru/photo/10138/ поздно что-то восстанавливать, здание обречено. Калязинская колокольня привлекает туристов именно тем, что торчит из воды. Стояла бы на суше, никто бы внимания не обращал. Таких колоколен сотни.

> Ещё можно вспомнить русский фольклор, в котором воспевается река Волга. Река, а не каскад водохранилищ.
Это вообще эфемерно.

> Не думаю, что затраты будут намного выше затрат на строительство всего этого.
Во-первых, эти затраты будут бесполезными и никогда не окупятся. Во-вторых, дело не только в деньгах.

Цитата (Александр Мельников, 29.04.2015):
> Калязинская колокольня привлекает туристов именно тем, что торчит из воды. Стояла бы на суше, никто бы внимания не обращал.

Вот да, кстати. Это здание тоже интересно исключительно тем, что стоит в на полуострове у пляжа (и то полу- он сделан искусственно). Подобные дома в исторической части города встречаются довольно часто

Да там много проблем ещё, согласен - экология, экономика.
Потому-то и говорю, что это пока только лишь мечта-) Впрочем, кто его знает, может быть и осуществимая. А насущное - решение вопроса с Саркелом как археологическим памятником. Если реально его спасти, значит - все средства хороши.

В Нижегородской области есть Макарьевский Желтоводский монастырь. Его кстати затапливало по весне и без водохранилища. Сейчас вокруг него насыпана дамба, откосы забетонированы.
http://www.podolsk-sobor.ru/files/upload...nastyr.jpg
Проблема-то решается проще, без глобальных катаклизмов.

Цитата (Иван Волков, 29.04.2015):
> это пока только лишь мечта-)

А почему-бы вам не помечтать об осушении Атлантического океана с целью первому обфоткать Атлантиду, а заодно и пополнить музеи артефактами с затонувших кораблей? Опять же восстановление исторической справедливости, Атлантического океана когда-то не было, это злокачественное образование, своего рода овраг, разделивший некогда единую сушу.

Цитата (Сергей Мурашов, 29.04.2015):
> А почему-бы вам не помечтать об осушении Атлантического океана с целью первому обфоткать Атлантиду, а заодно и пополнить музеи артефактами с затонувших кораблей? Опять же восстановление исторической справедливости, Атлантического океана когда-то не было, это злокачественное образование, своего рода овраг, разделивший некогда единую сушу.

Заодно и Америку завоевать легче будет! :D

Это молитвенный дом изначально был, оказывается

Так в культовые сооружения его тогда.

Прямо Fleetphoto :)

Иван Волков, у вас какие-то фанатические идеи, не будьте таким фанатиком, живите настоящим. Про ошибку советской власти не очень-то и согласен. Как по вашему мнению обеспечить растущие города водой, новые крупные заводы, которым нужна электроэнергия. То что Вы предлагаете, ошибка в сто крат хуже

Цитата (Павел 63, 30.04.2015):
> Иван Волков, у вас какие-то фанатические идеи, не будьте таким фанатиком, живите настоящим. Про ошибку советской власти не очень-то и согласен. Как по вашему мнению обеспечить растущие города водой, новые крупные заводы, которым нужна электроэнергия.
Вот именно!
Что за фантазии о сливе водохранилищ...

У нас по поводу Братского водохранилища тоже бывают подобные мнения (много сельскохозяйственных земель под воду ушло, самые плодородные в области), даже стихи про это есть:

"Предлагаю спасти Ангару:
Демонтировать Братскую ГЭС,
Чтобы лес шелестел на ветру
И посёлок из мёртвых воскрес."
http://www.rospisatel.ru/skif-rasputin.htm

Но где в таком случае брать электроэнергию для того же Братского алюминиевого завода + ещё масса предприятий и городов?

Цитата (Rexby, 30.04.2015):
> У нас по поводу Братского водохранилища тоже бывают подобные мнения

И не пойму, почему надо возрождать затопленные села? За последние лет 30 вымерло сел и городов больше, чем затопили при строительстве ГЭС.