:) это не капремонт, уважаемая, а фактически ВНУТРИ внешних деревянных стен построено новое здание из железобетона с новой конструкцией и планировкой, но сделана внешняя деревянная облицовка - могли плиточкой уделать, но решили обшить деревом.
Ни о каком сохранении оригинала здесь речи нет, также как и слова про приспособление - издёвка.
Был особняк, стал многоквартирный жилдом.
Сохранили габариты старого в новом сооружении -да, и тип материала внешней отделки фасада - да, но оригинал был деревянным зданием, а не железобетонным каркасным с железобетонными перекрытиями и стенами с деревянной обшивкой.
Только люди, шибко далекие от строительства, не ощущают разницу. Вот дача из дерева отличается от дачи из бетона? не замечали разницы? :)
Это, с позволения сказать, "новое слово" в методике реставрации:
"Мы предложили внедрить в деревянное здание новый железобетонный скелет.(!!!)
- Не буду останавливаться на деталях. Вкратце: вывесили деревянное здание, завели под него новый фундамент, заменили сгнившие венцы. Потом внутри сруба были залиты колонны, на них опираются железобетонные перекрытия. Кирпичные стены внутри сделаны с отступом от ...сруба для теплоизоляции. Произведена обшивка вагонкой снаружи (вместо старых сгнивших досок).
https://spbvedomosti.ru/news/gorod/derev..._skeletom/
Такого еще мировая практика реставрация не знала.

Это называется "Реконструкция". Типа, как разрушенная американцами копия ворот Иштар в Вавилоне))

Цитата (borov1, 14.03.2019):
> ВНУТРИ внешних деревянных стен построено новое здание из железобетона с новой конструкцией и планировкой, но сделана внешняя деревянная облицовка

Это как раз понятно. Во всяком случае, везде, где писали про этот дом, примерно это и сказано, только другими словами.
Вопрос, считать ли это реконструкцией существующего здания или постройкой нового?

Вот такая ещё заметка нашлась, с фотографиями: https://save-sp-burg.livejournal.com/2553443.html Стены вроде действительно остались старые...

Да это Вопрос - где кончается реставрация/реконструкция и уже новое строительство. Вот ещё пример - http://domofoto.ru/object/48500/: здание уже с 1980г. держится на стальном каркасе, исторический материал стен большей частью заменён, а стены сами себя не несут, являясь декором самое себя. Историческое ли это здание или бутафория, корабль Тесея или подделка?

Цитата (Мышь Разумная, 15.03.2019):
> считать ли это реконструкцией существующего здания или постройкой нового?>
Тут ответ однозначный - это абсолютно новое здание, которое внешними габаритами вписано в габариты исторического сооружения, а снаружи внешнюю отделку которого навесили как бутафорский макияж в цирке у клоуна для насмешки над "любителями старины" и для ухода от юридических преследований КГИОПа. застройщик показал кукиш и насмехается в лицо - его юристы всё просчитали, по нынешним законам их не привлекут.
Застройщик построил новодел - муляж из другого материала и с новой планировкой и с новым назначением. Это что-то вроде чучела бывшего животного, чучело тоже делают путем натягивания шкуры убитого зверя на некую новую каркасную основу. :(

То есть старый дом полностью разобрали и отстроили с нуля реплику?

Чучело - муляж, копия, ВНЕШНЕ воспроизводящая облик животного, обычно из снятой с него шкуры, и наполненной чем-то так, чтобы внешняя форма совпадала с видом убитого животного.
В данном случае роль ШКУРЫ играет внешняя деревянная обшивка здания, шкура на 60-70% сохранена, но прежде это были несущие стены, а теперь это просто отделочный слой как облицовка плиткой фасада.
Наполнение Чучела-муляжа здесь сделали новым сооружением из железобетона с другой внутренней структурой и с внешними кирпичными стенами.
Вы похоже далеки от стройки, слово реплика воообще тут никак нельзя использовать. Это не картина и не скульптура. А чтобы сделать реплику ДЕРЕВЯННОГо здания надо использовать ДЕРЕВО, а не бетон и надо на 100% повторить планировку особняка.
Если еще что-то не ясно, то лучше обратиться к строителям или проектировщикам.