Это уже оффтоп, как газетные киоски, например.

Оффтоп - это раз. Два - какой электрифицированный транспорт в Бирске обслуживает эта ТП? Метрополитен, не иначе?

Подобный вариант ТП вполне распространён в частном секторе и районах малой этажности. В некоторых деревнях такая ТП одна на весь НП.

В чем видите ценность данной ТП для архитектурного сайта?

И у меня вопрос - так и не закрытый - к Дмитрию не только как к редактору на сайте Домофото, но и как к редактору на сайте СТТС, т.е. специалисту в области не только архитектуры со строительством и проектированием, но и в области горэлектротранспорта - какой электротранспорт Бирска обеспечивает эта ТП??

Демьян Филимонов, мне кажется вы малость неадекватны) ну ошибся кто-то при проставлении проекта, в первый раз чтоле? Что докопались до человека?

Неадекватный - это потому, что и недвусмысленно и дважды и безрезультатно намекаю местному редактору на эту самую ошибку - его ошибку?
Я и сам могу исправить за несколько секунд, но для чего тогда местные редакторы?

Дмитрий как минимум не был на сайте с обеда. Напишите в личку, попросите внести правку, что в комментах срать? Или лычка редактора региона обязывает его сидеть 24/7 на сайте, смотреть все комментарии, и оперативно вносить правки?

Вы в адвокаты к Михайлову записались? Он за себя без Вас не ответит? Или просто скучно, подокапываться захотелось? Так сходите на улицу, поищите там приключения себе на пятую точку. А здесь не надо хамство разводить и скандалы устраивать.

Да, личный адвокат

А что мне делать, и где, я без вас разберусь, спасибо)

Вот и отлично, флаг в руки, коли охота врачом ходить.
Тему этих будок перенесу в Редакторскую, нужно как-то урегулировать мнения.

Цитата (Демьян Филимонов, 17.03.2021):
> Неадекватный - это потому, что и недвусмысленно и дважды и безрезультатно намекаю местному редактору на эту самую ошибку - его ошибку?

А общему редактору слабо исправить? Или что-то давит? Уже не первый раз с Вашей стороны.

Я стараюсь не соваться в чужой огород. Зачем мне песочек в Вашей песочнице, у меня его самосвал.

Сложный вопрос, у нас критерий - наличие фундамента. Он тут есть

Наличие фундамента у здания, имеется ввиду. Здесь у подстанции нет здания. С таким же успехом можно загрузить фото опоры ЛЭП, если она на фундаменте будет.

P.s. У меня есть снимки ветрогенераторов близлежащей ветроэлектростанции. Их можно грузить на сайт?

Цитата (AVV, 17.03.2021):
> Наличие фундамента у здания, имеется ввиду.

У здания или сооружения

Цитата (AVV, 17.03.2021):
> Здесь у подстанции нет здания.

У всех трансформаторных подстанций нет здания, они сооружения.

Цитата (AVV, 17.03.2021):
> У меня есть снимки ветрогенераторов близлежащей ветроэлектростанции. Их можно грузить на сайт?

Вопрос конечно интересный. Вот например на сайт принимают павильоны остановок общественного транспорта, но до каких пределов - непонятно. Проверьте опытным путём. В конце концов внутри башни есть лестница, а значит внутри сооружения может находиться человек.

Цитата (AVV, 17.03.2021):
> В чем видите ценность данной ТП для архитектурного сайта?

В чём вы видите ценность любой ТП для архитектурного сайта? Но так исторически сложилось, что их принимают. А вот архитектурная ценность киосков прямо отражена в их названии, МАФ, но исторически сложилось так, что эти малые архитектурные формы на архитектурный сайт не берут.

Цитата (Сергей Мурашов, 17.03.2021):
> В чём вы видите ценность любой ТП для архитектурного сайта?

Есть подстанции интересные архитектурно, потому что проектировались архитекторами.

Цитата (Сергей Мурашов, 17.03.2021):
> Цитата (AVV, 17.03.2021):
> > В чем видите ценность данной ТП для архитектурного сайта?
>
> В чём вы видите ценность любой ТП для архитектурного сайта? Но так исторически сложилось, что их принимают.

Удивительно видеть такой вопрос от Сергея - а это https://domofoto.ru/photo/26132/? Или это https://domofoto.ru/photo/126852/? Или это https://domofoto.ru/photo/156378/? Я бы подобное назвал МАШ (малый архитектурный шедевр)) Как можно подобное не принять на сайт?
Вопрос по этим железным конурам, которые готовыми блоками собирают по месту, насколько эти заводские изделия в теме сайта.

Цитата (Демьян Филимонов, 18.03.2021):
> Вопрос по этим железным конурам, которые готовыми блоками собирают по месту, насколько эти заводские изделия в теме сайта.

Так пропишите это подробно в правилах, только не так, как с мостами: "присылать фотографии мостов можно, но нельзя".

Причешите сами Правила, сейчас имеем

1.2 Основная цель сайта — сбор качественных фотографий зданий и сооружений стран СНГ и всего мира для отражения их современного состояния и исторической ретроспективы, а также ведение базы данных зданий и сооружений.

Сооружения упомянуты, ТП не оффтоп

2.7 На сайт принимаются следующие материалы:
2.7.1—Фотографии зданий снаружи.

Сооружения не упомянуты (кроме мостов), по этому пункту все ТП оффтоп.

Главный критерий неоффтопности, наличие фундамента, в Правилах вообще не упоминается.

P.S. ИМХО, если запретить эту конкретную модель ТП, то недовольных не будет, тут действительно какой-то пограничный случай между оффтопом и неоффтопом.

Цитата (Сергей Мурашов, 18.03.2021):
> эту конкретную модель ТП

Это комплектная трансформаторная подстанция, чисто железный ящик с оборудованием, есть ещё киосковые КТП, это уже металлическая будка с помещением для оборудования и с местом для доступа электромонтёрам, а ещё есть блочные КТП, на Западе их элтейнерами называют, эти БКТП возят к месту на мегатрейлерах, такие бывают даже в версии с рабочим местом для персонала внутри - консоли управления, мониторы и т.п., и кондиционер и отопление. Т.е. первые как на фото, исключить, остальные оставить?

А если сделать следующий вариант - принимать данные подстанции, но с оговорками. На фото, вместе с этой подстанцией обязано быть ещё одно здание. А вот отдельно стоящее, без других зданий (как на, фото) - отклонять. Это будет наиболее компромиссный вариант, чем сидеть и выбирать.

Цитата (Демьян Филимонов, 18.03.2021):
> Т.е. первые как на фото, исключить, остальные оставить?

Я бы оставил всё, но если кого-то это фото так сильно бесит, что он кушать не может, то так и быть, я бы пошёл ему навстречу. Тем более, что на фото чётко видны два трафарета с цепями, а это символ "место для строп", что приравнивает именно эту ТП к ларькам и киоскам, которые устанавливаются на место автокраном, а не возводятся на нём. Все остальные ТП на сайте капитальны.

Цитата (Дмитрий Михайлов, 18.03.2021):
> На фото, вместе с этой подстанцией обязано быть ещё одно здание. А вот отдельно стоящее, без других зданий (как на, фото) - отклонять. Это будет наиболее компромиссный вариант, чем сидеть и выбирать.

Так ведь основной вопрос не столько фото этих изделий, сколько их присутствие в БД. С памятниками, стелами решили так, как Вы предлагаете, но без внесения их в БД.
Администрация против такой будки в БД не возражает, у меня и у самого в загашнике есть фото киосковых КТП, я всё думал таки вносить это в БД или нет.

Цитата (Демьян Филимонов, 19.03.2021):
> Администрация против такой будки в БД не возражает,


Цитата (Демьян Филимонов, 19.03.2021):
> Так ведь основной вопрос не столько фото этих изделий, сколько их присутствие в БД.

При таком раскладе думаю, что стоит их вносить в БД. Кроме того, стоит под них сделать отдельный проект.