Текст пояснения - очередной перл. :)
Сперва написали в карточке: "здание 1938 года было передано под реконструкцию"
Потом "Взамен здания, переданного под реконструкцию, (почему-то вдруг!) НЕОБХОДИМО возвести МКД"
Логика железная, но недоступная для мозга обычного человека.
* Ну да, если здание постановили реконструировать, то значит его надо обязательно снести дабы построить новое.
А почему сразу было не постановить: "снести и соорудить взамен новый МКД" !?
* Самое интересное - зачем на этом сайте - он как бы про архитектуру - эти пируэты изысканного девелопмента?
Кому тут нужны эти словесные выкрутасы? Сайт для юристов из девелоперских компаний что ли?
Может излагать историю простым человеческим языком? Или страшно говорить правду вслух? :)