PhotoBuildings
Фото потеряно при крахе винчестера
Если у вас есть это фото, пожалуйста, пришлите его на [email protected]
Волгоград, Остравская улица
Автор: Сергей Nemtsev · Таганрог           Дата: 3 января 2024 г.

Информация о фото

Лицензия: BY
Опубликовано 09.02.2024 15:05 CEST
Просмотров — 419
Подробная информация

Остравская улица

Местонахождение:Россия, Волгоградская область, Волгоград, Остравская улица
Серия:Шлюзы и заградительные ворота
Архитекторы:Поляков Л. М.
Окончание строительства:1952
Стиль:Советский неоклассицизм
Текущее состояние:Используется
Название/назначение:Волго-Донской судоходный канал. Шлюз №1

Параметры съёмки

Модель камеры:NIKON D7200
Имя автора:SERGEY_NEMTSEV
Авторские права:My_life_my_rules
Время съёмки:03.01.2024 13:21
Выдержка:1/250 с
Диафрагменное число:8
Чувствительность ISO:200
Фокусное расстояние:38 мм
Показать весь EXIF

Комментарии · 19

09.02.2024 18:31 CEST
Ссылка
Photohunter · Москва
Фото: 672
Как же похоже на Тушино
+3
+3 / –0
09.02.2024 18:33 CEST
Ссылка
Нет фотографий
Цитата (Photohunter, 09.02.2024):
> Как же похоже на Тушино

Прямо, как на канале, им. Москвы.
+2
+2 / –0
10.02.2024 08:26 CEST
Ссылка
Фото: 5942
На КИМ таких арок нет.
+3
+3 / –0
10.02.2024 08:36 CEST
Ссылка
Фото: 152
Цитата (Александр Мельников, 10.02.2024):
> арок нет.
Большая глупость была - устраивать такие декорации на сооружениях водного транспорта. Давно пора это убрать для безопасности движения судов.
–2
+0 / –2
14.02.2024 11:19 CEST
Ссылка
Волгоград · Волгоград
Фото: 489
Цитата (borov1, 10.02.2024):
> Давно пора это убрать для безопасности движения судов.

Это достопримечательность района
+7
+7 / –0
15.02.2024 08:01 CEST
Ссылка
Фото: 5942
13-й шлюз тоже с аркой.

Цитата (borov1, 10.02.2024):
> Давно пора это убрать для безопасности движения судов.

Всё бы Вам ломать. Там внутри механизмы открывания/закрывания ворот.
+5
+5 / –0
15.02.2024 11:52 CEST
Ссылка
Фото: 152
Цитата (Александр Мельников, 15.02.2024):
> внутри механизмы открывания/закрывания ворот.
Прям в горизонтальной части арки есть механизм? арка-то надуманная. механизмы внизу первые 3 метра от земли занимают небось, а выше уже - блажь.
+1
+2 / –1
15.02.2024 12:18 CEST
Ссылка
Александр_К · Самара
Фото: 2230
Цитата (borov1, 10.02.2024):
> убрать для безопасности движения судов.

А как арка влияет на безопасность движения?
+5
+5 / –0
15.02.2024 15:15 CEST
Ссылка
Фото: 5942
Цитата (borov1, 15.02.2024):
> арка-то надуманная

Парадный вход в канал. На шлюзе №13 (вход со стороны Дона) такая же.

> механизмы внизу первые 3 метра от земли занимают небось, а выше уже - блажь.

Ну не 3 метра. Башни верхней головы шлюза видно же. В арке ещё на уровне третьего этажа диспетчер сидит. На этом фото лучше видно https://traveltimes.ru/wp-content/upload...365.jpg
Внутри арки есть переход с берега на берег. А на крыше радиолокатор установлен (к вопросу о безопаснсти).
+4
+4 / –0
15.02.2024 18:28 CEST
Ссылка
Фото: 152
Ну без сталинской арки безопасность сильно страдает. :)
Всё перечисленное не требует помпезности и величия.
Эту вычурную штуковину ведь надо регулярно ремонтировать, чтоб не осыпалась.
-Какой вход? Зачем на входе в шлюз арка..? буксиру с баржей это лишнее.
- Локатор-то можно на простой стойке стальной установить.
- переходы - легкую ферму как на автодорогах сейчас переходы делают, если переход по Технологическому Заданию был нужен.
–3
+0 / –3
16.02.2024 06:37 CEST
Ссылка
rivershkiper · Самара
Фото: 1496
Цитата (borov1, 10.02.2024):
> Давно пора это убрать для безопасности движения судов.

И в чем угроза? Единственная угроза безопасности судоходства - это сегодняшние судоИМЕЛЬЦЫ. Владельцами их язык не поворачивается назвать. А эта арка 70 лет простояла и еще лет 170 простоит без проблем.
И вам тогда на Волгобалт - https://photobuildings.com/photo/273038/
+2
+2 / –0
16.02.2024 10:30 CEST
Ссылка
Фото: 5942
Цитата (borov1, 15.02.2024):
> Эту вычурную штуковину ведь надо регулярно ремонтировать

Любую штуковину надо регулярно ремонтировать.
+6
+6 / –0
16.02.2024 10:53 CEST
Ссылка
Фото: 152
Цитата (Александр Мельников, 16.02.2024):
> надо регулярно ремонтировать
Зачем ремонтировать вычурное бла-бла-сооружение на водном транспортном объекте, если оно там не нужно? вы вернули дискуссию в начало.
АРКА на шлюзе не нужна, если её убрать, то не нужно её ремонтировать.
Логика проста. Остается укоротить вертикальные устои до размеров высоты технологических помещений для размещения механизмов, и накрыть сверху профнастилом от осадков. Дешево и сердито.
Ремонт таких будок проще и дешевле. и если будет штукатурка осыпаться, то невысоко ей падать. :)
Больше практичности, меньше апломба в гидротехническом стр-ве. и эксплуатация станет дешевле и проще.
–2
+0 / –2
16.02.2024 11:24 CEST
Ссылка
Волгоград · Волгоград
Фото: 489
Цитата (borov1, 16.02.2024):
> Зачем ремонтировать вычурное бла-бла-сооружение на водном транспортном объекте, если оно там не нужно? вы вернули дискуссию в начало.

Не за ваш же счёт
Цитата (borov1, 16.02.2024):
> Логика проста. Остается укоротить вертикальные устои до размеров высоты технологических помещений для размещения механизмов, и накрыть сверху профнастилом от осадков. Дешево и сердито.

А проще вообще канал убрать и сделать нормальные дороги а не полторы полосы в одну сторону и в другую также на мосту через ВДСК
0
+0 / –0
16.02.2024 13:32 CEST
Ссылка
Фото: 6253 · Общий редактор БД
Цитата (Волгоград, 16.02.2024):
>
> А проще вообще канал убрать и сделать нормальные дороги а не полторы полосы в одну сторону и в другую также на мосту через ВДСК

Это стратегический водный путь, автодороги его никак и ничем не заменят.
+3
+3 / –0
16.02.2024 14:53 CEST
Ссылка
rivershkiper · Самара
Фото: 1496
Цитата (Волгоград, 16.02.2024):
> А проще вообще канал убрать и сделать нормальные дороги а не полторы полосы в одну сторону и в другую также на мосту через ВДСК

не проще. Канал строился как для судоходства, так и для обводнения междуречья Волги и Дона
+5
+5 / –0
17.02.2024 11:51 CEST
Ссылка
Волгоград · Волгоград
Фото: 489
Цитата (Демьян Филимонов, 16.02.2024):
> автодороги его никак и ничем не заменят.

Внутрирайонные во избежании вечных пробох
Цитата (Демьян Филимонов, 16.02.2024):
> Это стратегический водный путь

Это и так понятно
0
+0 / –0
19.02.2024 10:31 CEST
Ссылка
Фото: 5942
Цитата (Волгоград, 16.02.2024):
> А проще вообще канал убрать

Живя в Волгограде, Вы не в курсе какой поток грузов идёт между Каспием и Чёрным морем? Или это сарказм был?
+2
+2 / –0
20.02.2024 12:00 CEST
Ссылка
Волгоград · Волгоград
Фото: 489
Цитата (Александр Мельников, 19.02.2024):
> Живя в Волгограде, Вы не в курсе какой поток грузов идёт между Каспием и Чёрным морем?

Живя в Волгограде вижу постоянные пробки на мосту через канал.
Конкретно это я точно не знаю:
Цитата (Александр Мельников, 19.02.2024):
> Вы не в курсе какой поток грузов идёт между Каспием и Чёрным морем

Я живу в 40 км (полтора часа езды на электричке и часа три на автобусах) и поэтому он для меня всего лишь красивая достопримечательность как и Севастопольская набережная которую видно на фото
–1
+0 / –1

Ваш комментарий

За обсуждение политики будет выноситься бан на 1 месяц.
Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.