зачем этот фото-спам?

Цитата (borov1, 28.03.2024):
> зачем этот фото-спам?

Для вас это - спам, но для многих других - нормальный снимок. Я как-то уже объяснял свою позицию, что если здание в вечернем подсвеченном виде раскрывается по-другому, чем в условиях естественного освещения, говоря иначе "в новом образе", то такой снимок с ним имеет не меньшее право на присутствие здесь, чем снимок, сделанный в естественном освещении. Похоже, я понимаю, что вы имеете в виду - подсветка, помимо нового образа, проявила ещё и косяки последнего ремонта - кривой штукатурный слой, днём кажущийся почти ровным. Тем не менее я не считаю это дефектом данного "образа" здания. Хотя сам надеюсь, что у Следственного комитета, или у мэрии всё же дойдут в скором будущем руки - сделать нормальную ровную штукатурку.

Я-то думаю, что все здания на таком сайте лучше фотографировать как минимум в 3х проекциях: лицевой вид, дворовый вид и торец..
А игры в ночные видения - это для изысканных фотогурманов. :)
Итого: пока не будет трех проекций здания, всё это "ночное баловство" вряд ли полезно для понимания архитектуры зданий.

Цитата (borov1, 29.03.2024):
> Итого: пока не будет трех проекций здания, всё это "ночное баловство" вряд ли полезно для понимания архитектуры зданий.

Ну, что вам тут ответить.
1) К трём проекциям прилагается ещё "першпективный вид", без которого сложно оценить здание в целом. На худой конец - аксонометрия.
2) Если архитектурная подсветка сделана удачно, то вид подсвеченного здания в темноте - не меньшая архитектура, чем вид в дневное время. Кстати, вот в этом случае https://photobuildings.com/photo/302976/ архитектурная подсветка изначально задумана авторским коллективом здания.
3) Касательно проекций - не все они и не всегда доступны по причине тех же загороженности автомобилями, деревьями и кустами, или затеснённости (когда банально не хватает расстояния, чтобы заснять какой-то из фасадов без помех). Их отсутствие как раз заменяет перспектива.