объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

А изначально выглядело так же? Просто на фото совсем не конструктивистсткий вид.

Изначально также, здесь рука архитектурного сталинизма ничего не меняла. Да, стиль конструктивизм тут условный, скорее это то, что обычно называют "рационализм". Но и не неоклассика точно. Главное - ассимметричная композиция.

Цитата (borov1, 12.02.2017):
> Главное - ассимметричная композиция.

Не могу припомнить пожарную часть с симметричной композицией, за исключением Залопанской.

географию и количество анализируемых объектов данного типа надо расширять. :) можно даже диссертацию написать по этой теме.

Ну вот симметричная http://domofoto.ru/photo/72827/

А, ну дык это же без каланчи.

Цитата (borov1, 12.02.2017):
> Но и не неоклассика точно. Главное - ассимметричная композиция.
Главное здесь фронтон и прямые сандрики именно они являются наиболее выразительными элементами. А башню можно трактовать как кампанилу.

Неоклассицизм в СССР, как и во всём мире в 1920-х годах сочетался с принципами модернизма.

Можно было бы и просто "неоклассицизм“, без " советский".

А он не советский? Вполне себе местная архитектурная школа. Щипец во всю ширину объёма преимущественно в СССР использовали.

В данном случае дань традиции, причём, совсем не советской, да и откуда бы в 1920-е. Советского в этом здании география,в смысле, на территории СССР.

Уже в 1920-е существовали ретроспетивные течения, точнее они и не уходили никуда. В основном он походил на досоветский, либо в смеси с функционализмом, но вот данное зданик к их числу не причислишь.

Если говорить о времени возникновения советского 4ласицизма, то оно не определённое. Возможно другое творение Бурышкина: http://domofoto.ru/photo/11159/ отличия от серий середины 1950е не принципиальные в отношении стиля.

Время возникновения - ну, наверное, ровно тогда, когда всем и каждому стало очевидно, что только классическое искусство отвечает эстетическим запросам советского пролетариата, а всё прочее вне рамок заказа.
Про досоветский классицизм, у меня, как у профана и дилетанта все на уровне восприятия, а не знаний, так вот у меня ощущение, что у досоветских архитекторов был скорее общемировой подход к классицизму, они, равняясь на европейский опыт, стремились взгромоздить Пантеон на Парфенон и декорировать полученное в лучших традициях Пальмиры. Ну если и не Пантеон, то хотя бы какой бельведерчик на крышу приладить. В советском неоклассицизме подобные нагромождения довольно редки, зато необоримая тяга "пальмиризировать" всякое здание, хоть бы и туалет, да еще присобачить к зданию какую-нибудь вертикаль в виде башни, хоть бы на этаж выше основного объёма, или даже целую беффруа. Ничего подобного (в смысле башен) в русском классицизме не припоминаю, наверное потому, что это опять таки актуальное влияние извне, какого в досоветское время ещё не было.

Стилистической идентификации сей досточтимый объект подается с трудом.
Наиболее точный (но наиболее полный) термин - романтизм - было такое короткое течение на рубеже 1910-1920-х годов. Этакая смесь классицизма с конструктивизмом, элементами готики и чего-либо еще.
но такого направления на сайте нет, да это и правильно - таких зданий весьма мало.
А в традиции ленинградских-петербургских исследователей архитектуры относить это здание все-таки к конструктивизму.

Вот что пишет С.П.Заварихин (2008) про это здание (относя его к разделу неоклассицизма):
"Рядом с прекрасным произведением В. Стасова - Московскими триумфальными воротами - небольшое здание пожарной части, будучи выполненным в формах конструктивизма (с плоской кровлей), выглядело бы как пигмей у ног великана... Не случайно корпус пожарной части построен лаконичным, с читсыми плоскостями стен, большим фронтоном. но геометрическая определенность и "подсечка" первого этажа с имитацией "дома на ножках" все же выдают подспудное влияние эстетики конструктивизма."

А вот что пишут Кириков и Штиглиц в то же самое время в своей книге "Архитектура ленинградского авангарда":
"На площади у Московских триумфальных ворот, где раньше находилась застава на границе города, стоит небольшое здание пожарной части - первая постройка Давида Бурышкина. Сооружение принадлежит к специфическому ленинградскому варианту стиля середины 1920-х гг., балансировавшему на грани трансформированной неоклассики и набиравшего силу авангарда.
Ясный лаконизм и строгая геометричность, чистота плоскостей и сопоставления крупных объемов сближали эти полярные, но нередко вступавшие в симбиоз творческие направления.

Высокая прямоугольная башня, вторящая традиционному образу дозорной каланчи, предназначена для сушки пожарных шлангов. Асимметрично вставленная в угол здания, она вносит в композицию сильный динамичный акцент. Главный фасад завершен утрированно крупным, приподнятым фронтоном, слитым воедино с гладью стены. Крошечные ниши сообщают игре масштабов парадоксальный оттенок. Изобразительным опознавательным знаком служит рельеф с большой пожарной каской. Весомая верхняя часть словно сжимает, вдавливая в землю, отсеченный карнизом нижний этаж с проемами ворот и широко раздвинутыми каменными пилонами.

Огромный фронтон, условное подобие портика и скупые разномасштабные детали прочитываются как гротескные ссылки на классицистическую лексику. Д. П. Бурышкин стремился к монументальной трактовке скромного утилитарного сооружения. Это впечатление достигнуто благодаря выверенному пропорциональному строю, высокой степени обобщенности форм."