это ретроспективизм
25 лет до застройки на участке был сквер, можно было посидеть среди зелени на скамеечке, детишкам поиграть.

Согласен.
Мужчина на кадре на угловой части мансардного этажа замечательно вышел!

Цитата (Дим137, 28.01.2018):
> Согласен.
> Мужчина на кадре на угловой части мансардного этажа замечательно вышел!

Да уж, семейники на дядьке обалденные.

К слову, о бывшем сквере на месте этого дома, ведь дом на углу явно на своём месте, сквер, соответственно был поди на месте утраченного здания?

Если кто-то бывал в старой, плотно застроенной части Питера, а также немного знаком с нормами озеленения селитебных территорий, то ему будет понятно, что "СКВЕР был НА МЕСТЕ", ибо в этой части города зеленых оазисов катастрофически не хватает.
Видите ли, "МЕСТО сквера" было определено не жаждой наживы застройщиков, а правилами градостроительства и обеспечения жителей кварталов зелеными скверами и садами. В этой части города с этим была большая проблема до 1917 и до блокады, но в 1950е-60е годы советские власти и Комитет по градостроительству и архитектуре Ленгорисполкома здесь навели порядок в этой теме - была созданы несколько скверов на прежде застроенных или используемых участках в старых кварталах. Это позволило в 1980е как-то обеспечить жителей района скверами с зеленью, хоть скудно, но были такие места отдыха среди каменных мешков.
К сожалению, современные сити-манагеры используют в историческом центре любой клочок земли для извлечения из неё прибыли. У нас нет нефти, но есть дорогая земля в историческом центре.
А жителям здесь можно только сочувствовать - городская среда, её качество за последние 25 лет резко ухудшились из-за систематического уничтожения в старом городе зеленых насаждений путем уплотнения застройки. Вместо сквера для прогулок и отдыха детей и пенсионеров как положено по нормам градостроительства - темный двор-колодец как во времена Достоевского.
Этот ретро-дом - градостроительная деградация старых исторических кварталов, их тупое возвращение в состояние "до 1917 года" во времена разгула ДИКОГО капитализма в землепользовании.
Городское управление в данном случае как инструмент градостроительного регулирования городской территории сделало явный провал в тупость и в желание торговать землей в ущерб среды обитания жителей близлежащих кварталов.
Лозунг нашей администрации - больше ада!, больше камня, больше асфальта,и больше полутемных дворов-колодцев, больше автопарковок.

Отдельно можно сказать здесь об архитектурной стилистике: это сооружение - яркий пример агрессивной деятельности местного ретро-сообщества, которое пытается под соусом соответствия историческому контексту тупо пропихивать оформление фасадов "под старину".
Мол, якобы, любая современная эстетическая концепция будет оскорблять нежные чувства т.н. "истинных" утонченных петербургознатцев, кичащихся прошлым больше чем совренностью, и отвергающих напрочь понимание собственно архитектуры и искусства вместе с градостроительными нормами и требованиями жителей современного мегаполиса.
Ретроэстетика стала чем-то вроде религии для части экзальтированных особ, которые везде и всюду стремятся этой ограниченностью и узколобостью мышления бравировать - а вот я какой петербурговед, хочу чтоб всё тут выглядело как при Царе.
Эти происки были бы смешны, но увы мы видим, что такая ограниченность воплощается в современных постройках и в решениях о землепользовании, а это уже опасно для горожан.

Цитата (borov1, 28.01.2018):
> Видите ли, "МЕСТО сквера" было определено не жаждой наживы застройщиков, а правилами градостроительства и обеспечения жителей кварталов зелеными скверами и садами.

Место сквера как правило было определено местом падения немецкого снаряда или авиабомбы.

Это всё страдания жильца людовейника(в смысле сверхгорода), да кто ж вас (мн. ч.) силком заставляет жить в таких условиях? Найдите где пристроиться в провинции и живите, воздухов и зелени тут выше крыши, развалилась очередная хибара времён Царя Гороха - вот вам ещё городской среды, никому её место нафиг не надо. Сами себе проблемы создаете в своих нерезиновсках всего лишь своим присутствием в них.

Цитата (Сергей Мурашов, 28.01.2018):
> Цитата (borov1, 28.01.2018):
> > Видите ли, "МЕСТО сквера" было определено не жаждой наживы застройщиков, а правилами градостроительства и обеспечения жителей кварталов зелеными скверами и садами.
>
> Место сквера как правило было определено местом падения немецкого снаряда или авиабомбы.

Или местом снесённой церкви.

Цитата (Демьян Филимонов, 28.01.2018):
> Найдите где пристроиться в провинции и живите, воздухов и зелени тут выше крыши
Существуют научно обоснованные нормы градостроительства, которые включают требования обязательного устройства зон зеленых насаждений в пределах жилых территорий. Эти правила реализовывались в Ленинграде как в районах новостроек так и в старом городе по мере возможности. Есть правила землепользования, что нормальная человеческая среда обитания включает как здания, проезды для авто, парковки, мусорные площадки ТАК И ЗЕЛЕНЫЕ НАСАЖДЕНИЯ в скверах и садах.
Сегодня городские власти наплевали на эти правила и везде уничтожают зеленые зоны, но проезды, парковки и мусорные площадки сохраняют и теперь модный тренд - восстановление церквей с уничтожением скверов.
Я бы им предложил застраивать - так застраивать всё, а чего стесняться? А кому не нравится такое уплотнение - езжайте вон, как предлагают некоторые.

Какая мерзость. Мало того, что это уродливо, так еще и непрактично: слив воды с крыши в канализацию, центральное кондиционирование, штатное место для установки антенн, где это все? Технологии в 2003 году все это осуществить позволяли, да и квартирки здесь не дешевые, думаю.