Ограждение террасы - дикие дачные решеточки - поставили какие-то неумные люди в 2000е, там были простые круглые трубы (увы, без надлежащего ухода они за 70 лет проржавели в сыром климате). Про рекламу вообще нечего сказать кроме мата - шедевр попал в руки ларечников.

Цитата (borov1, 18.01.2017):
> шедевр попал в руки ларечников.

Вы фанат конструктивизма, а я например от него совсем не в восторге. Для меня шедевры встречаются только среди сталинского ампира, а конструктивизм убог по определению, мне даже родная пятиэтажная хрущёвка снаружи больше нравится. Так что не вижу надругательства над "шедевром": реклама легкосъёмная, в советское время портреты вождей висели на фасадах куда более ценных зданий, и ничего. А ограждение поменять тоже без проблем, было бы немного денег у любителя конструктивизма. Так что я вас ещё понимаю, но 95% прохожих не поймут.

Определение конструктивизма только отчасти соответствует архитектуре, которую он обозначает.

В более полном смысле это супрематизм в архитектурном отображении - авангардное искусство.

Это здание по определению памятник, так как относится к редкому типу зданий фабрика-кухня. Ну а с таким ремонтом всё будет выглядеть проигрышно.

Там еще внутри всё пространство больших светлых залов грубо тупо разделено на закутки, в прежде высоких помещениях встроены целые дополнительные этажи на тонких колонках, так что высота этажа стала 2.5 метра (5=2х2.5) при большой площади зала - всё ради наживы собственника, чтоб выжать больше арендной платы.

Для Сергея Мурашова
Петербург пытается позиционироваться как "город высокой культуры". Думаю, что культура отношения к памятникам истории и культуры не может разделяться на 2 категории: Зимний дворец мы сохраняем и пылинки сдуваем, а уникальное здание фабрики-кухни в стиле советского конструктивизма считаем типа 2м сортом в силу чьей-то индивидуальной непереносимости эстетики советского авангарда.
Конструктивизм - это такой же высокий стиль как и любой другой известный вам.
Разговоры "о чьих-то деньгах" (в связи с искажением вида здания детсадовскими решетками ограждения) в случае обсуждения нарушений исторического облика здания-памятника на сайте про архитектуру как-то выглядят неуместно. ну а намеки на то, что кто-то должен заплатить за восстановление исторического облика ограждения из любви к искусству вместо необразованных хозяев, эксплуатирующих здание-памятник с целью извлечения дохода, - вообще ниже плинтуса. :)

Цитата (borov1, 18.01.2017):
> Думаю, что культура отношения к памятникам истории и культуры не может разделяться на 2 категории: Зимний дворец мы сохраняем и пылинки сдуваем

Вы должны быть в курсе планов полного сноса города Ленинграда (всех хрущёвок и брежневок), и это у ценителей памятников истории и архитектуры возражений не вызвало и не вызывает. То есть снести целые кварталы это хорошо и потерей не является, а заменить перила на любимой цацке - ужасно плохо и абсолютно непоправимо?

Цитата (borov1, 18.01.2017):
> хозяев, эксплуатирующих здание-памятник с целью извлечения дохода

Одно из двух, или это памятник с соответствующим статусом, и тогда его особенно и не поэксплуатируешь, или это памятник только в вашем воображении. Опять же, если для приведения здания в состояние экспоната надо лишь содрать рекламу и поменять перила, то хозяину надо говорить спасибо за сохранение строения.

Цитата (borov1, 18.01.2017):
> Там еще внутри всё пространство больших светлых залов грубо тупо разделено на закутки, в прежде высоких помещениях встроены целые дополнительные этажи на тонких колонках, так что высота этажа стала 2.5 метра (5=2х2.5) при большой площади зала - всё ради наживы собственника, чтоб выжать больше арендной платы.

А вы хотели увидеть там фабрику-кухню дома-коммуны? Назначение здания при строительстве было узкоспециализированным и высокополитизированным, оно уже в 1930-е годы потеряло первоначальное назначение, а уж сейчас в стране победившего капитализма через четверть века после его победы вообще странно на что-то надеяться. Разумеется здание перепрофилировали, скажите спасибо, что не снесли.

Цитата (Antique, 18.01.2017):
> Это здание по определению памятник, так как относится к редкому типу зданий фабрика-кухня.

В Ленинграде их много. Например у "Нарвской". И констуктивизма у нас тоже много. Тут умными словами написали, что это архитектурный выпендрёж, а городу позарез нужно было массовое нормальное жильё, которого не было до 1960-х годов. Конструктивисты творили в 1920-е, когда ещё была свобода, на них не давили сверху, но они наплевав на народ игрались с объёмами и ленточными окнами, а людям нужно было много уютных параллелепипедов. Я понимаю, любовь зла, сердцу не прикажешь, можно и конструктивизм полюбить. Но если бы ему на смену сразу пришло массовое жилстроительство, а не сталинский ампир, я бы аплодировал стоя расстрелам в 1930-е годы ваших кумиров, как вредителей.
И возвращаясь к зданию, для приведения его снаружи к музейному виду нужен лёгкий косметический ремонт, а не воссоздание из руин, так что наезд на злобных хозяев-эксплуататоров выглядит необоснованно. Только это будет музей красивой, но нереализуемой мертворожденной идеи дома-коммуны, праматери советских общаг и коммуналок, то есть музей большой ошибки. Кстати, сейчас стало модно новые дома стилизовать под сталинский ампир, на улице Победы яркое тому подтверждение. А вот под конструктивизм не косят, значит что-то с конструктивизмом не так, если посмотреть на него, сняв розовые очки.

1.Фабрика-кухня - чисто утилитарное учреждение общественного питания, имело совершенно простую социальную функцию - обеспечить горячим питанием трудящихся, т.к. на заводах при капитализме столовых не было и люди питались тем. что принесли из дома. :) учить историю надо. К "политике" это имеет конечно некоторое отношение, так же как например массовое строительство в городе ... бесплатных общественных туалетов в конце 1920х. Про это тоже можно сказать - что большевики нарочно в политических целях дали возможность отправлять нужду пролетариям не в кустах, а в чистом туалете, в коллективе с такими же работягами, и руки мыть после этого. :)
2. Фабрика-кухня в измененном формате оставалась предприятием общественного питания до начала 1990х гг. - столовые и кафе как известно и сегодня прекрасно существуют, приносят прибыль владельцам и пользуются спросом в городах. также и магазины кулинарии и мясных и рыбных полуфабрикатов - тоже прибыльное и нужное людям дело, зачем возиться дома с разделкой курицы или рыбы, лучше это купить. Собственно во всех крупных универсамах такие отделы обязательно есть.
Так что видно, что кто-то плохо знает эту часть современного быта горожан.
ВЫВОД: фабрика-кухня вполне может существовать в своей изначально функции предприятия общественного питания, тут никакой политики не надо, люди всегда хотят кушать без указаний партии и правительства. :)
3. Рассуждения о якобы "бесчисленном" количестве памятников конструктивизма в Ленинграде беспочвенны. Их мало и их сносят. Я постараюсь, если хватит на это времени, опубликовать здесь все известные мне здания в этом стиле, так что готовимся спокойно разбираться в истории советской архитектуры без криков и возбуждения.
4. Самое главное, никто никого не заставляет любить какой-то один стиль, поэтому не стоит рьяно стараться критиковать конструктивизм.
Конструктивизм - это признанный во всем мире выдающийся архитектурный стиль своей эпохи, достойный уважения и изучения даже если он кому-то и не нравится в силу индивидуальных особенностей.

Цитата (borov1, 19.01.2017):
> 1.Фабрика-кухня - чисто утилитарное учреждение общественного питания, имело совершенно простую социальную функцию - обеспечить горячим питанием трудящихся, т.к. на заводах при капитализме столовых не было

Фабрика-кухня - это приложение к дому-коммуне, единая кухня (и столовая) на весь дом, освобождающая советскую женщину от тягот быта (и направляющая её на завод к станку, т.к. мужиков Гражданская война поубивала). Недаром упомянута "еда с видом на природу", если кухня отвозила свою стряпню на заводы, "вид на природу" терял смысл. А всё, что написали вы - это вторая, самостоятельная жизнь этой фабрики-кухни, когда коммуны довольно быстро вышли из моды.

Цитата (borov1, 19.01.2017):
> Конструктивизм - это признанный во всем мире выдающийся архитектурный стиль своей эпохи, достойный уважения и изучения даже если он кому-то и не нравится в силу индивидуальных особенностей.

Давайте на каждую хрущёвку повесим табличку "Памятник архитектуры, охраняется государством", тогда я пойму ваше

Цитата (borov1, 19.01.2017):
> Их мало и их сносят

Цитата (borov1, 19.01.2017):
> Рассуждения о якобы "бесчисленном" количестве памятников конструктивизма в Ленинграде беспочвенны.

Я написал, что и кухонь много, и конструктивизма много. Было бы три здания на весь город, вот тогда все три памятники. Просто когда выходишь из "Нарвской", бросаешь взгляд на фабрику-кухню и идёшь на работу мимо лошадиных доз конструктивизма за Кировский райсовет, и так 14 лет подряд, то мало конструктивизма в городе не кажется.

Цитата (Сергей Мурашов, 19.01.2017):
> В Ленинграде их много. Например у "Нарвской". И констуктивизма у нас тоже много.
В разделе на всю Федерацию это капля в море.


Цитата (Сергей Мурашов, 19.01.2017):
> Тут умными словами написали, что это архитектурный выпендрёж, а городу позарез нужно было массовое нормальное жильё, которого не было до 1960-х годов. Конструктивисты творили в 1920-е, когда ещё была свобода, на них не давили сверху, но они наплевав на народ игрались с объёмами и ленточными окнами, а людям нужно было много уютных параллелепипедов. Я понимаю, любовь зла, сердцу не прикажешь, можно и конструктивизм полюбить. Но если бы ему на смену сразу пришло массовое жилстроительство, а не сталинский ампир, я бы аплодировал стоя расстрелам в 1930-е годы ваших кумиров, как вредителей.
Это не имеет никакого отношения к ценности зданий как таковой. Событие свершилось, здания возведены, что теперь позволяет наслаждаться ими потомкам.



Цитата (Сергей Мурашов, 19.01.2017):
> Я понимаю, любовь зла, сердцу не прикажешь, можно и конструктивизм полюбить
Вы как раз не понимаете. Авангардное искусство с наскока недоступно. это вам не очевидный романтизм, а абстрактные образы. Среди прочих архитектурных стиль архитектура модернизма занимает почётное место в мировом культурном наследии именно в контексте художественного значения.




> И возвращаясь к зданию, для приведения его снаружи к музейному виду нужен лёгкий косметический ремонт, а не воссоздание из руин, так что наезд на злобных хозяев-эксплуататоров выглядит необоснованно. Только это будет музей красивой, но нереализуемой мертворожденной идеи дома-коммуны, праматери советских общаг и коммуналок, то есть музей большой ошибки. Кстати, сейчас стало модно новые дома стилизовать под сталинский ампир, на улице Победы яркое тому подтверждение. А вот под конструктивизм не косят, значит что-то с конструктивизмом не так, если посмотреть на него, сняв розовые очки.

Отношение "и так сойдёт" непозволительно, в первоначальных проектах предусматривались все части здания и сохранение их - обязательное условие для соблюдение целостности облика. А в таком виде дом смотрится неполноценно, изувеченным.

Цитата (Сергей Мурашов, 19.01.2017):
> Давайте на каждую хрущёвку повесим табличку "Памятник архитектуры, охраняется государством", тогда я пойму ваше
Казалось бы причём тут хрущёвка. Они массовые, идентичны, а облик зданий межвоенного модернизма меняется от квартала к кварталу не говоря уже о городах.

Вот копий-то наломали!
1. Здание интересное;
2. Не обвентфасадили - уже хорошо;
3. Шея болит - устал головой крутить, т.к. у всех фото завалы в разные стороны, нет бы хоть все в одну сторону завалили;);
4. Ещё стоило бы в редакторе с этим фото поработать: тёмное, можно и поправить.