Упражнения с полосатой отделкой и какими-то панелями на фасаде на первом этаже - творчество дизайнеров 2000х гг. по указке новых хозяев здания, изначально весь фасад от цоколя до крыши - серая штукатурка. Окна также имели более приличный рисунок импостов и не были белыми.

Да, конструктивизм в нашем городе временами "огламуривается".

Цитата (Дим137, 21.01.2017):
> Да, конструктивизм в нашем городе временами "огламуривается".

Приспосабливается к текущим нуждам арендаторов. То же самое произошло бы со зданием аналогичного назначения в любом другом архитектурном стиле.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> Цитата (Дим137, 21.01.2017):
> > Да, конструктивизм в нашем городе временами "огламуривается".
>
> Приспосабливается к текущим нуждам арендаторов. То же самое произошло бы со зданием аналогичного назначения в любом другом архитектурном стиле.

Интересно, хотел бы я посмотреть на фабрику-кухню (аналог) периода елизаветинского барокко. Таких уже и в живых-то нет.
Почему-то с Адмиралтейством (зданием отнюдь не жилым) в послевоенное время подобным образом не поступали, а Гостиный двор довели до чистоты первозданного облика, сняв всю эклектическую мишуру конца XIX века.
Думаю, дело не в назначении здания.
И даже не в его архитектуре. А гораздо сложнее.

Цитата (Дим137, 22.01.2017):
> Интересно, хотел бы я посмотреть на фабрику-кухню (аналог) периода елизаветинского барокко.

Под аналогичным назначением я понимал не конкретно фабрику-кухню, а любое нежилое здание, предназначенное в данный момент для сдачи помещений в аренду. Если Эрмитаж передать "эффективному менеджеру", на его стенах появятся сплиты, а в окнах стеклопакеты, поскольку офисный планктон привередлив к среде обитания.

Цитата (Дим137, 22.01.2017):
> Почему-то с Адмиралтейством (зданием отнюдь не жилым) в послевоенное время подобным образом не поступали, а Гостиный двор довели до чистоты первозданного облика, сняв всю эклектическую мишуру конца XIX века.

Я давно понял суть ваших претензий, что мы, быдло, признаём Адмиралтейство архитектурно-ценным, а конструктивистскую фабрику-кухню - нет. Отсюда и взаимонепонимание, я вижу ухоженное неснесённое здание, и не понимаю, чего же ещё желать, а вам надо снять "всю эклектическую мишуру", которую на этом здании почти никто кроме вас не видит. Ну переплёты в окнах не те, так и тысячелетие не то. И главное, будет команда - будут и нужные переплёты, Янтарную комнату по команде с нуля восстановили. Но тут опять упираемся в то, что абсолютное большинство не хочет приравнивать ваш любимый стиль к Янтарной комнате.

Претензий-то, вроде, никто и не высказывал.
Зданием Адмиралтейства я лично восторгаюсь, но вроде и пропагандой конструктивизма не занимаюсь. Поэтому, если честно, несколько не понял вашего пассажа про быдло и янтарную комнату:)
Насчет "эклектической мишуры" - посмотрите историю Гостиного двора и поймете, что дело там вовсе не в ухоженности а в стилистической приемлемости (в том числе сталинскому неоклассицизму).

Цитата (Дим137, 22.01.2017):
> Поэтому, если честно, несколько не понял вашего пассажа про быдло и янтарную комнату:)

Грешен, не посмотрел, кому отвечаю, и отвечал как-бы пользователю borov1 в продолжение спора под другим фото:)