А насколько правомочно почтовому яму/станции присваивать классификацию "Здания почтовых учреждений и учреждений связи". Это ведь по сути автовокзал в современном понимании :)

Да? Интересно..Ну я выбираю позицию наблюдателя. Как скажите так и будет..

Я тоже наблюдатель, потому и спросил! Почтовой станции даже ж.д. вокзал ближе, чем учреждение связи, в современном понимании (даже ХХ века), В те годы (1821) уже телеграф был :) Хотя да, почтовая связь она тоже связь :). Это был вопрос к админам, дабы избежать двоякого понимания (просто пару почтовых ямов сфотографировал, куда грузить?).

Ну какая там могла быть автостанция в современном виде? Скорее конестанция) А почта как-то ближе..

Ну почему? Касса, зал ожидания, он же комната отдыха (в этом здании их 3), часто трактир :)

Ну или объект транспортной системы.

Кстати, Да! :)

Повоз (в части обязанности обслуживания княжеских гонцов), ямская гоньба, затем почта имели основную задачу - передача сообщений, т.е. связь. Езда на "почтовых" по почтовым трактам была дополнительная платная услуга. Поэтому правильно как есть: Здания почтовых учреждений и учреждений связи.

Цитата (Демьян Филимонов, 28.06.2017):
> Повоз (в части обязанности обслуживания княжеских гонцов), ямская гоньба, затем почта имели основную задачу - передача сообщений, т.е. связь. Езда на "почтовых" по почтовым трактам была дополнительная платная услуга. Поэтому правильно как есть: Здания почтовых учреждений и учреждений связи.

Спасибо! Это интересная и познавательная точка зрения.