Комментарии к зданию Высотная улица, 1

Красивая фотография!

Недавно анонсировали строительство башни ещё выше этой.

А я сразу Лахта-центр узнал.

Да, явно не ленинградский вид.

Я сначала подумал, что - это в Дубае.

Когда откроют в этом здании смотровую площадку?

Сегодня - это самое высокое здание в Европе.

Сам застройщик - "Газпромнефть" - ищет себе новое место, ему места в "Лахта-центре" не хватило, здесь разместились остальные структуры "Газпрома":
https://asninfo.ru/articles/1353-dom-dly...ye-zdaniye
А высотку в Лахте выкупит «Газпром» у "Газпромнефти" за 120 млрд рублей.

Вероятно, здание скоро может изменить свой адрес:
22 ноября Топонимическая комиссия утвердила 5 новых названий проездов вокруг МФК: http://lakhta.center/ru/article/?id=1324
Соответственно, здание может получить адрес улица Высотная, 1
Названия предложены "Газпромом", осталось дело за администрацией Петербурга.

В России теперь есть небоскреб Лахта Центра – самое высокое здание Европы.
Архитектурный образ - Символ России ХХI века.

16 октября 2018 года АО «МФК Лахта Центр» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Подробности - http://lakhta.center/ru/article/?id=1320

Выбрали, действительно, самый приличный проект из предтавленных на конкурс.
Ну с "Лахта-центром" всё достаточно тривиально - Миллер поставил задачу сделать "здание-символ" - вот и имеем газовую свечку.
Лично у меня здание не вызывает никаких эмоций - ни отрицательных, ни положительных. Достаточно обычное (по-латински "вульгарное") здание.
Высотная доминанта очень уместна здесь. И этот проект - не худшее ее исполнение.

Цитата (Дим137, 02.12.2017):
> "Пригласили хороших архитекторов, инициировали дискуссию, но в результате дали премию самому вульгарному проекту шотландского бюро RMJM."

Не забываем, что поначалу "хорошие архитекторы" спроектировали тупо параллелепипед, что и дало мощный толчок критике всего проекта.

Интересную точку зрения по поводу проекта RMJM высказал в 2012 году ректор Академии Художеств Семён Михайловский: "Пригласили хороших архитекторов, инициировали дискуссию, но в результате дали премию самому вульгарному проекту шотландского бюро RMJM."
Полная версия интервью - http://www.timeout.ru/spb/feature/29387

Цитата (Andrew1967, 01.12.2017):
> Вот так и ваш питерский "газоскрёб" торчать будет. Хочешь, не хочешь, а взглядом зацепишься.

Так уже. Мне за несколько дней в СПб это успело надоесть:) Причем виды порою бывают очень сомнительные. https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t...e=5A248F7A

> Цитата (Andrew1967, 01.12.2017):
> > Как сказал один парижанин, по поводу некой продвинутой арх. конструкции рядом с Лувром:- Глаза б мои не глядели на это современное искусство!
>
> Надеюсь, это не про Эйфелеву башню.

Нет, это про стеклянную пирамиду во дворе Лувра. А про то, что Охта и Лахта не Питер, это относительно. Останкино тоже не Москва была, даже где-то я фото видел 1960-х годов, где рядом со строящейся телебашней деревня и коровы пасутся. Подходит Останкинская башня для Москвы или нет судить можно по разному, у каждого свой вкус и своё видение, но то, что её почти из любой точки Москвы увидеть можно, это так и есть. Я вот на юго-западе Москвы живу и с балкона своей квартиры, прекрасно телебашню вижу (по прямой 22 км). Вот так и ваш питерский "газоскрёб" торчать будет. Хочешь, не хочешь, а взглядом зацепишься.

Цитата (Andrew1967, 01.12.2017):
> просто не питерское это здание

Не питерское. Оно и первоначально не в Питере строилось, Охта это не Питер, туда мост только в 20 веке построили, так что это уже Ленинград (если забыть, что это Ниеншанц). А Лахта это не Питер и сейчас, не по бумагам, а в умах людей, потому сюда здание и выселили, что это уже никак не Питер.

Цитата (Andrew1967, 01.12.2017):
> Как сказал один парижанин, по поводу некой продвинутой арх. конструкции рядом с Лувром:- Глаза б мои не глядели на это современное искусство!

Надеюсь, это не про Эйфелеву башню. Кстати, в Питере тоже есть телебашня, в самом центре, и никаких истерик про замученный горизонт.
Опять же, идём в центр и снимаем открыточные виды, изуродованные газоскрёбом. Получилось - выкладываем сюда, не получилось - изучаем науку перспективу. Улицу Савушкина http://transphoto.ru/photo/1022985/ не предлагать, оно её только украшает:) . С телебашней тоже не получится, вот трубы кое-где портят картинку, если специально искать такой ракурс.

Цитата (Andrew1967, 01.12.2017):
> Сергей! Я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции, но как-то не вяжется это здание с архитектурой города. Можно сколько угодно ставить минусы под моими комментариями, но не могу я согласиться с концепцией строительства подобных "шедевров", не учитывая арх. традиций застройки, в данном случае Санкт-Петербурга. Дело не в любви или не любви к небоскрёбам, просто не питерское это здание, может я и не прав, не могу принять его, именно в этом городе! Как сказал один парижанин, по поводу некой продвинутой арх. конструкции рядом с Лувром:- Глаза б мои не глядели на это современное искусство! Но справедливости ради, надо заметить, что с высоты башни откроются очаровательные виды на Питер, его окрестности и на Финский залив!

Так у нас тоже самое, только в меньших количествах)

Окупается? это вопрос риторический. :) как про пирамиды Хеопса и пр. Насколько я понимаю, в данном случае престиж государства и символизм имеют большое значение чем простой экономический расчет окупаемости инвестиций. Там ведь кроме офисов значительная часть - убыточные социальные учреждения (детский научный центр).

Окупается ли вообще такое строительство?