Каментарыі, напісаныя карыстальнікам Vrn

Цитата (igor66, 20.02.2017):
> Цитата (Vrn, 20.02.2017):
> > от 1955 года ничего и не осталось теперь.
>
> да, много раз ее перестраивали и переделывали.

Там, кстати, году к 2010 уже ничего и не осталось вообще от центральной колоннады. Пустое место. А году в 2007 кусок декоративной железной конструкции из 70-ых стоял. Так что это современное творение.

Здесь, по-моему, от 1955 года ничего и не осталось теперь.

А точно дата съемки 21 декабря 2007 года? Судя по автомобилям в кадре - не скажешь. Предположу, что 21 января 2016 года.

Цитата (Stanislav Savitskiy, 18.02.2017):
> А почему номера машин, закрыты? На СТТСе, когда чей-то автомобиль попал в кадр, за компанию с троллейбусом, четко виден.
> На Фотобусе и Бусфото, должен быть виден номер автобуса, грузовика на Фототрак, так же, когда на фото легковые машины, номер закрывать необязательно.
Видимо, igor66 решил поступить так же, как поступают на, по сути дела, глупых гугловских панорамах, где робот ретуширует всё подряд, и лица, и номера, и части домов и многое другое, что и не надо было ретушировать.

А точно 86-ая серия?

Цитата (Pavel Doroshenko, 03.12.2016):
> Вот здесь Э-93, похоже... Кстати, аналогичный дом есть на Средне-Московской, 71.
Похоже-то может и похоже, но не Э-93 ведь. Здесь такой порядок наблюдается:
Две лоджии - окно - узкое окно - три обычных окна.
В классической же Э-93, во-первых, нет уступа перед узким окном, а, во-вторых, расположение такое:
два обычных окна, одно широкое, лоджия, одно обычное окно, два широких.
Вот, видно, собственно говоря: https://pp.vk.me/c615725/v615725954/1272d/BPWnxTgj4e0.jpg

Воронеж - не Одесса. Он был городом-тружеником, городом заводским (не то, что нынче), поэтому писать-то особо некому было, тем более про архитектуру. Можно лишь отметить, что А. И. Попов-Шаман работал лишь в стиле "конструктивизм". Все проекты были переданы в архив, конечно, было бы интересно узнать информацию дополнительно и о Попове-Шамане, и о многих других, но доступа в архив у меня нет, а значит и информации тоже нет, есть лишь та, что доступна всем нам ныне.
Если кому-то хочется ссылаться на книги, то мой Вам вопрос: Я укажу сейчас книгу архитектора Троицкого Н. В. "Облик будущего Воронежа", у меня-то она, допустим, есть, а вот у Вас её нет, да и тираж был крайне мал (да и опечатки в фамилиях и авторстве проектов присутствуют), так что равным счётом никому ничего не даст ни ссылка, ни указание книг (которых по Воронежу штуки 2-3, наверное, всего, большая часть которых о дореволюционных зданиях).

Цитата (borov1, 02.02.2017):
> О Дэ - это какой-то местный авторитет? Он просто в комменте продекларировал "1932" и все этому должны поверить!? Часть здания с ненормально узкими окошками и сугубо симметричная - вряд ли построена в 1932, это что-то из позднего "развитого неоклассиицизма".
Кхм, про авторитет не я сказал, да, и почему я не должен ему верить (тем более указан источник информации)? Собственно, не из головы же дата взята, как верно отметил Antique - в этом сообщении была ссылка на проектный институт, теперь же сайт переформировали, убрав раздел с архитекторами, но информация сохранилась на БВФ-е (куда я и давал ссылку) и этому надо радоваться, иначе бы и такой информации не было бы!

Цитата (borov1, 02.02.2017):
> Повторно: откуда в карточке 1931 год?
> Обоснование есть? Левое и правое построены в разное время, но не в 1931, а позже.

Скорее всего после войны её таким образом "восстановили" (обмазали).
А вот откуда информация (да, надо подправить, 32-ой год):
http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=23434...stcount=22
Собственно, на второй фотографии (http://domofoto.ru/photo/64300/) видна не испорченная штукатуркой часть здания. Значит, здание выстроено целиком и сразу.

Цитата (borov1, 31.01.2017):
> Больше похоже на 1935-36?
Собственно, чем Вас официальный 1931-ый год не устраивает?

Цитата (Valery, 30.01.2017):
> Тут кто-нибудь живет?(
В той части, которая посвежее, видимо, кто-то живёт.

В тему:
http://www.moe-online.ru/news/view/357096.html

Цитата (SergeyUA, 14.01.2017):
> Персональные парковки!

А за загородкой персональная территория снесенного дома, которая много лет уже консервируется в ожидании сноса этого дома.

Цитата (Fakel, 14.01.2017):
> Скорее это изначально жилой дом, а уж потом стал офисом...
Да, именно так. Но, не я карточку создавал, так что сейчас подправим.

У меня вопрос: почему условная публикация?
В каком месте оно смазано? Существует понятие "точка фокусировки" - в данном случае это передняя грань здания, обращенная к зрителю (она вполне резкая).
Фотографии лучше уже не будет, т. к. дом снесён.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.01.2017):
> В каком месте на снимке ампир или хотя-бы его бледное подобие?
Я вообще-то как вариант предложил, раз товарища borov1 не устраивает нынешнее название стиля.

Цитата (borov1, 07.01.2017):
> Будьте любезны тогда указать источник определения стиля именно как КЛАССИЦИЗМ. Кто, где и в какой диссертации написал так и доказал?
> 1. Классицизм - это стиль 19 века. Это научно доказанный и признанный факт. С точки зрения научного знания истории мировой архитектуры за пределами 19 века "классицизм" не существовал. :)
> 2. в 20 веке возник стиль НЕОклассицизм. Этот стиль с 1933 по 1955 культивировался в СССР как государственный архитектурный стиль, имевший надуманную идеологическую подоплеку в трудах И.В.Жолтовского и его последователей.
> Вывод: научно обоснованно использовать термин НЕОКЛАССИЦИЗМ с соответствующими прилагательными типа "сталинский" и-или "советский" и пр.
А давайте может быть просто назовём "Сталинский ампир" и успокоимся на этом?!

Цитата (borov1, 06.01.2017):
> стиль все-таки "НЕОклассицизм" ибо истинный "классицизм" был только в первой половине 19 века, больше его уже не было. :)
Так ведь "Советский" же "монументальный классицизм", ударение на первом слове - Советский.

Цитата (Antique, 05.01.2017):
> Перемычки в окнах могли быть и изначально, есть такое архитектурное решение. Ну и штукатурка с мелким распылением и плоскостной обрустовкой всё же появилась в начале ХХ века и потом в 20-х - 30-х изредко использовалась. В целом архитектура соответствует 33 - 34 годам, но конечно возможны чудесные превращения и я был бы рад, если бы нашлось фото 1930-х.
В продолжение беседы, вот такие снимки удалось найти:
http://bvf.ru/forum/attachment.php?attac...1296056135
http://bvf.ru/forum/attachment.php?attac...1320615840
http://bvf.ru/forum/attachment.php?attac...1330924235

Цитата (Antique, 05.01.2017):
> А меня смущает 31 год. Маленькие окна и арочные проезды не свойственны СССР в это время
Да какие же они маленькие, окна-то? Смотрим внимательно, вспоминаем, что в послевоенные годы наследие конструктивизма тщательно уничтожалось. Вот до реконструкции и до закладывания окон+арки:
http://domofoto.ru/photo/50535/
http://domofoto.ru/photo/50534/

Цитата (igor66, 05.01.2017):
> похоже. но точно не могу сказать. ищу информацию
Да, это конструктивизм, после войны заложили окна просто, но прослеживаются черты в целом. Здание ведь довоенное.