Комментарии, написанные пользователем Vrn

Цитата (сергей1984, 16.05.2018):
> ... в самом центре города...
> без комментариев

Кстати, историческое наследие.
1928 год постройки. Стиль - модерн. Цитата из книги о Культурном наследии Воронежской области:
"Жилой дом расположен на линии застройки улицы, фрагмент которой остался от Ямской слободы. Принадлежавшее инженеру-железнодорожнику здание построено в 1928 г. в стиле модерн. Большая часть сада была позднее занята хозяйственными постройками.
Одноэтажная, деревянная, оштукатуренная, почти квадратная в плане постройка усложнена небольшими, разного выноса ризалитами на главном фасаде. Углы ризалитов охвачены узкими лопатками. Узкий, северный, активнее выступающий ризалит увенчан шатром с флагштоком (утрачен в 1995 г.), южный, более широкий, ризалит перекрыт двускатной крышей. На фасаде выполненные из бруса консоли поддерживают укороченный вальм над окном. В узком ризалите размещена дверь с приближенными вплотную к ней окнами (южное очень узкое), в широком ризалите - очень крупное окно. Небольшие ниши над всеми проемами декорированы вертикальными стойками. Наличники узкие, рамочные, с маленькой консолью внизу вертикальных тяг. В середине дома расположена обширная столовая, которая одной стороной граничит с небольшим кабинетом (широкий ризалит), другой - с коридором (узкий ризалит). Хозяйственные помещения отнесены к дворовому фасаду."

Цитата (borov1, 13.05.2018):
> Честно говоря, именно вокзал это здание вовсе не напоминает. :)
> Дом культуры, музей, дом отдыха партийных вельмож или лечебный корпус санатория - да, похоже.
> Случай, когда пафос и бестолковщина превышают все границы разумного.

А вот такое решение современных эффективных менеджеров и архитекторов Вам больше напоминает вокзал в Вашем понимании? https://moe-online.ru/news/material/1001855

Цитата (borov1, 29.04.2018):
> Отличная идея сохранения памяти о снесенных зданиях! :)
> Пока только одна такая есть?

Как минимум две уже есть. Вторая: http://domofoto.ru/photo/74592/

Цитата (wolf92, 15.04.2018):
>За 2 года не изменилось ничего
Так ведь и ограничений нет. В правилах не указано, сколько раз и с каких ракурсов необходимо снимать здание. Да и не только здесь так, в галерее подобных примеров предостаточно. Чтобы их исключить - нужно в правилах прописать критерии и количество фотографий на одно здание/карточку.
>Копирайт немного великоват
Уже обсуждали этот вопрос. И вовсе не потому я его ставлю, чтобы его не видно было. Некоторые граждане из соц.сетей приноровились наглым образом тырить фотографии без указания источника и автора (меня то бишь), либо же обрезая вполне достойный копирайт (что был ранее), посему будет так, как есть теперь.
>если море ещё не отснятого ни разу
К слову, коллега, позволю задать себе несколько нескромный вопрос: Красноярск - город, где полно сохранившейся исторической застройки, почему же Вы сами сделали всего 82 фотографии?

Цитата (borov1, 12.04.2018):
> Снесено!? видать в Воронеже мест в детсадах уже хватает с избытком, раз можно сносить детсады.

Да, был как раз 7 апреля там и не обнаружил его на этом месте. Удивился, что товарищ Valery не отметил вовремя.

Цитата (Pavel Doroshenko, 08.04.2018):
> Жаль, что в EXIF нет данных о времени съемки. Освещение здОровское!...
В 17:17 по Москве + поляризационный фильтр и никакого мошенничества. :)

Цитата (amber, 05.04.2018):
> ОМГ. Автору не хватает признания в реальной жизни? Обязательно лепить гигантские копирайты на пол-фотографии?
По существу: не тырили бы фотографии без упоминания того откуда взято ( см. условия самой лояльной лицензии на сайте) и у кого, то и не ставил бы копирайт. Фотографирую для себя и своего архива (Sic!), так, что при желании обойдусь и без их публикации.

А Amber'у: не судите по себе, а welcome to Voronezh фотографировать, фотографировать и фотографировать.

Цитата (Serhio-55, 24.03.2018):
> И с какой целью его сохраняют?
Нынче это называют "памятником войне", хоть в войну оно и не пострадало.

Цитата (borov1, 23.03.2018):
> из описания не понятно, когда здание получило разрушения?
> в 1942-43 гг.?

В годы, когда было принято решение не восстанавливать больницу.
В 1942 вот так оно выглядело: http://images.vfl.ru/ii/1521816385/41aed04b/21082818.jpg
А до войны вообще вот так:
http://images.vfl.ru/ii/1521816419/cd33b7e9/21082823.jpg

Цитата (Hysteric329, 21.03.2018):
> 1-447-5 (просто без крайних окон)

Это же угловой дом! Посему, это инд.проект на основе 447-ой серии.

Цитата (Valery, 17.03.2018):
> Цитата (Vrn, 26.02.2018):
> > А это как тут оказалось?)) Имею в виду в этой карточке.
>
> Вот так и оказалось). Когда правда было пристроено это "зданице" к основному не понятно.

Всё было с точностью до наоборот: сначала было построено это здание, а уже затем то, которое Вы называете "основным".

Цитата (borov1, 12.03.2018):
> 2х этажка д.40
> Проект - жилой дом? или есть какие-то сведения о том, что изначально здесь было?
> назначение: особняк - адм. здание ?
> Может так было? или у домика другая история? какая?
> дата постройки?

Конечно же, известно, это всё отдельной карточкой вынесено специально: http://domofoto.ru/object/95098/

Цитата (borov1, 11.03.2018):
> Жилой дом?

Речь про назначение или про то, живёт ли там сей кто?
Если про назначение - то да, жилой. Если про то, живёт ли там кто - то нет, он расселён, написано же "не используется".

А это случаем не 2-02-27, 2-02-27К (620)?

А это как тут оказалось?)) Имею в виду в этой карточке.

Цитата (Pavel Doroshenko, 26.12.2016):
> А оно не может быть Э-93 ? а то это очень похожие между собой серии.
Update, как говорится.
При просмотре сайта Воронежгражданпроекта (кстати, именно эта организация при непосредственном участии С.А.Гилёва разработала зональную серию 90В со всеми её блок-секциями, соответственно) совершенно случайно обнаружил вот такую информацию:
> "В 1974 году разработаны типовые проекты 12-ти этажных кирпичных жилых домов, которые многократно применялись в г. Воронеже, а также в гг. Иваново, Рязани и г. Чехове Московской области."
Собственно, осмелюсь предположить, что дом именно этой серии (которую разработал наш институт) как раз запечатлён на фотоснимке, под которым ведётся обсуждение.
Существуют как минимум два проекта (развёртки):
1) три лоджии+два окна+пустая стена/две лоджии+одно окно/пустая стена+лоджия+окно+общий балкон+два окна+пустая стена/лоджия+два окна+пустая стена. Вот дома такого проекта: http://domofoto.ru/object/110374 , http://domofoto.ru/object/111812 + тот, под которым идёт обсуждение и многие другие (всех не перечесть).
2) три лоджии+два окна+пустая стена/одна лоджия+два окна+пустая стена/две лоджии+окно+общий балкон+два окна+пустая стена/лоджия+два окна+пустая стена. Дома такого типа встречаются даже чаще. Но в галерее нашёл только вот такой снимок: http://domofoto.ru/object/89737/ + вот снимок с авито, виден фасад, где вход в подъезд: https://95.img.avito.st/1280x960/4147465895.jpg

Цитата (igor66, 05.07.2016):
> Жилой комплекс "Алые паруса"

Разве "Алые паруса"? Официально вроде называется "ЖК Морской", более известен жителям города по неофициальному названию "Паруса"

Цитата (Serious_Dimon, 15.01.2018):
> 2к18, панели и блоки до сих пор не различаем.

Кое-кто в своё время с горяча утверждал, что 1-439 - это панельная серия: http://domofoto.ru/photo/74248/#32039

Цитата (Павел 63, 15.01.2018):
> но основы основ 447, 464 и 439 надо различать)

Хм, если честно, видимых отличий 439 от 447 так и не нашёл, тем более если учесть, что некоторые 1-447 у нас штукатурили так, что с виду кажется, будто это блочный/мелкопанельный дом.

Цитата (Serious_Dimon, 15.01.2018):
> 2к18, панели и блоки до сих пор не различаем.
Ну, не все же у нас "Редакторы БД", есть и те, кто заполняет фотоснимками галерею.
P.S.> Кстати, во всех документах он числится именно "панельный".

Цитата (Синий трамвай, 15.01.2018):
> А где тут панели?

Ну, как бы смотрим на второй этаж и особенно на место, где отвалился кусок материала стены, при протяжке очередного кабеля.