Очень сомнительная дата.

Не сомнительная: это поздняя пристройка. См. сайт школы, раздел "История". Просто в карточке это не отражено.

Да и по этому фото год постройки более понятен http://domofoto.ru/photo/3351

Возможно стоит рассматривать этот корпус как отдельное здание.

Странно, почему-то в споре о колокольне на заре существования сайта Вы придерживались другого мнения.

Всё зависит от условий. Данное новое здание по сути является автономным и просто пристроено к более старому. Если бы старое здание отсутствовало, то это не помешало бы новому зданию выполнять свою функцию. Если бы речь шла о пристроенном спортзале, то по аналогии с колокольней его нельзя было бы обозначить отдельным объектом.

Краснокирпичное здание - советская постройка 1935-36года в стиле сталинского неоклассицизма? или вообще 1958-1960? (борьба с "наследием коммунизма" - это увлекательно, но всё же ..."историю в камне" трудно переписать приписывая даты постройки БОЛЬШОМУ многоэтажному корпусу школы от маленькой одноэтажной постройки)
Зачем обманывать посетителей сайта "игрой в даты" корпусов - можно разделить эти корпуса как-то: старый до 1917 года отдельно и построенный при Сталине отдельно. (типа "мухи и котлеты")