Больше похоже на 1935-36?

Цитата (borov1, 31.01.2017):
> Больше похоже на 1935-36?
Собственно, чем Вас официальный 1931-ый год не устраивает?

есть ссылка откуда появился 1931?
Левая половина еще может быть, а вот правая - тянет на неоклассику.

Тянет, потому что они явно построены в разное время.

Повторно: откуда в карточке 1931 год?
Обоснование есть? Левое и правое построены в разное время, но не в 1931, а позже.

Цитата (borov1, 02.02.2017):
> Повторно: откуда в карточке 1931 год?
> Обоснование есть? Левое и правое построены в разное время, но не в 1931, а позже.

Скорее всего после войны её таким образом "восстановили" (обмазали).
А вот откуда информация (да, надо подправить, 32-ой год):
http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=23434...stcount=22
Собственно, на второй фотографии (http://domofoto.ru/photo/64300/) видна не испорченная штукатуркой часть здания. Значит, здание выстроено целиком и сразу.

А, мне казалось, что в части с щипцом окна меньшего ращмера.

А вообще хорошо бы источники указывать в описании, а то потом непонятно откуда взято. Илучше давать не просто ссылку а указывать и название статьи и сайт или тему на форуме, так как ссылки имеют свойство погибать и после исчезновения ресурса снова не ясно на что ссылались

Цитата (Antique, 02.02.2017):
> А, мне казалось, что в части с щипцом окна меньшего ращмера.
>
> А вообще хорошо бы источники указывать в описании, а то потом непонятно откуда взято. Илучше давать не просто ссылку а указывать и название статьи и сайт или тему на форуме, так как ссылки имеют свойство погибать и после исчезновения ресурса снова не ясно на что ссылались

Расчёт на электронные ссылки -неправильно. Книги ведь никто не отменял. А засорять профиля сомнительной информацией а виде ссылок... Также как и с доказательством. Мы же на допросе у следователя )

Книги хороши если доступны, а информация от исслкдователей вполне авторитетный источник.

По крайней мере в карточку информация была уже снесена. Тут нужно или или.

У нас в Одесская разделе практически для всех данных указан источник.

Цитата (Antique, 02.02.2017):
> Книги хороши если доступны, а информация от исслкдователей вполне авторитетный источник.
>
> По крайней мере в карточку информация была уже снесена. Тут нужно или или.
>
> У нас в Одесская разделе практически для всех данных указан источник.

Книги в основном всегда доступны. Вопрос времени и средств. Я по своему району опираюсь исключительно на книги. А другие пусть работают как им угодно.

О Дэ - это какой-то местный авторитет? Он просто в комменте продекларировал "1932" и все этому должны поверить!? Часть здания с ненормально узкими окошками и сугубо симметричная - вряд ли построена в 1932, это что-то из позднего "развитого неоклассиицизма".

Да. Тут ни ссылки ни доказательства не нужны. Пальцегнутие и понты.

Цитата (borov1, 02.02.2017):
> О Дэ - это какой-то местный авторитет? Он просто в комменте продекларировал "1932" и все этому должны поверить!? Часть здания с ненормально узкими окошками и сугубо симметричная - вряд ли построена в 1932, это что-то из позднего "развитого неоклассиицизма".
Не продекламировал, а процитировал. Ссылка была на страницу проектного института. Её убрали, но вероятно это была страница архитектора, где был указан перечень работ.

Кстати вот ещё один пример того, какие трудности возникают при указании ссылки без описания страницы на которую она ссылается.

Цитата (borov1, 02.02.2017):
> Часть здания с ненормально узкими окошками и сугубо симметричная - вряд ли построена в 1932, это что-то из позднего "развитого неоклассиицизма".
Это только часть здания. Многие школы состоят из нескольких разновременных частей.

Цитата (Сергей Якунин, 02.02.2017):
> Книги в основном всегда доступны. Вопрос времени и средств. Я по своему району опираюсь исключительно на книги. А другие пусть работают как им угодно.
Ну вот по Таллину у нас не доступны. А по Одессе печатное либо грешит ошибками либо освещает какие-то отдельные эпизоды в истории. А вообще с большей доступностью источников в наше время грань между любителем и профи стирается.

Цитата (Antique, 03.02.2017):
> Цитата (Сергей Якунин, 02.02.2017):
> > Книги в основном всегда доступны. Вопрос времени и средств. Я по своему району опираюсь исключительно на книги. А другие пусть работают как им угодно.
> Ну вот по Таллину у нас не доступны. А по Одессе печатное либо грешит ошибками либо освещает какие-то отдельные эпизоды в истории. А вообще с большей доступностью источников в наше время грань между любителем и профи стирается.

Может и так. Сейчас большое значение имеет сумма денег и желание. Помнится, мне понадобились большое количество времени, чтобы сначала найти 4-х томник по истории "Эстонколхозпроекта", а потом собрать деньги. И деньги вообще то немалые (в р-не 300 евро),а кокогда нашел, один томик уплыл). Очень это монотонное и мутное занятие однако. Ав иинтернете такой информации практически нет.

Воронеж - не Одесса. Он был городом-тружеником, городом заводским (не то, что нынче), поэтому писать-то особо некому было, тем более про архитектуру. Можно лишь отметить, что А. И. Попов-Шаман работал лишь в стиле "конструктивизм". Все проекты были переданы в архив, конечно, было бы интересно узнать информацию дополнительно и о Попове-Шамане, и о многих других, но доступа в архив у меня нет, а значит и информации тоже нет, есть лишь та, что доступна всем нам ныне.
Если кому-то хочется ссылаться на книги, то мой Вам вопрос: Я укажу сейчас книгу архитектора Троицкого Н. В. "Облик будущего Воронежа", у меня-то она, допустим, есть, а вот у Вас её нет, да и тираж был крайне мал (да и опечатки в фамилиях и авторстве проектов присутствуют), так что равным счётом никому ничего не даст ни ссылка, ни указание книг (которых по Воронежу штуки 2-3, наверное, всего, большая часть которых о дореволюционных зданиях).

Цитата (borov1, 02.02.2017):
> О Дэ - это какой-то местный авторитет? Он просто в комменте продекларировал "1932" и все этому должны поверить!? Часть здания с ненормально узкими окошками и сугубо симметричная - вряд ли построена в 1932, это что-то из позднего "развитого неоклассиицизма".
Кхм, про авторитет не я сказал, да, и почему я не должен ему верить (тем более указан источник информации)? Собственно, не из головы же дата взята, как верно отметил Antique - в этом сообщении была ссылка на проектный институт, теперь же сайт переформировали, убрав раздел с архитекторами, но информация сохранилась на БВФ-е (куда я и давал ссылку) и этому надо радоваться, иначе бы и такой информации не было бы!

В СССР не было крупных не промышленных городов, но дело ведь не в этом. В советское время локальные исследований практически не проводилось, писали в основном в Москве и Ленинграде про опять же Москву и Ленинград. Встречались архитектурные книги про старинные архитектурные памятники единичные города вроде Устюга, Новгорода или Гомеля зачастую написанные столичными исследователями.

Про архитектуру Одессы за всё советское время была выпущена одна книга написанная снова же киевским исследователем. Также был ещё ровно один местный автор архитектор, который печатал биографические статьи в местной газете, в 1990-х уехал в США.

Это будет некрокомментарий, так как основная дискуссия насчет даты постройки частей здания разгорелась здесь еще в 2017 году.

Тем не менее, такой исторический источник, как аэрофотоснимок города Воронежа, выполненный 6 воздушным флотом люфтваффе 16 мая 1943 года, включающий в себя ул. Плехановскую, позволяет сделать вывод, что поздняя пристройка на переднем плане, а симметричная часть здания, перестроенная в формах классицизма с кривым подобием портика у главного входа, возведена в 1931-32 гг.

Часть снимка, на которой присутствует дом 39 - по ссылке: https://drive.google.com/file/d/1o0js07w...sharing

https://egrp365.ru/reestr?egrp=36:34:0607044:272

По крайней мере, Росреестр дает 1935 год.